Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.1999 N КА-А41/3922-99 О ПРАВОМЕРНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПУТЕМ ОБЯЗАНИЯ ПРОИЗВЕСТИ ПИСЬМЕННОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ НЕСООТВЕТСТВУЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СВЕДЕНИЙ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 29 ноября 1999 г.                         Дело N КА-А41/3922-99

                             (извлечение)

       Учредитель     радиопрограммы     "Подлипки"     и   "Редакции
   радиопрограммы  "20  минут"  Фахретдинова М.С.  обратилась в суд с
   иском  к ОАО  "Электросвязь"  Московской  области  о защите чести,
   достоинства  и деловой  репутации  указанных  радиопрограмм  путем
   признания   недействительным   уведомления   и обязании  ответчика
   произвести      письменное      опровержение     несоответствующих
   действительности     сведений,     распространенных     директором
   Калининградского    городского    узла    связи   -  филиала   ОАО
   "Электросвязь" Московской области Расторгуевым Н.М.
       В  обоснование  своих  требований  истец  ссылался на то,  что
   директор  названного  филиала,  не представив прямых доказательств
   истинности  сведений,  изложенных в уведомлении N 192 от 16.09.96,
   направил  данное  уведомление  председателю  Московской  областной
   комиссии   по   телерадиовещанию   и в другие  органы,  тем  самым
   распространив  сведения,  не  соответствующие  действительности  и
   порочащие деловую репутацию истца.
       Решением  Арбитражного  суда  Московской  области от 04.06.99,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   того  же  суда от 11.08.99 по делу N 455,  исковые требования были
   удовлетворены.   Суд  признал  несоответствующим  действительности
   сведения,  изложенные  в названном  письме  ответчика,  обязав его
   отозвать  это  письмо  в 30-дневный  срок  из Московской областной
   комиссии  по  телерадиовещанию,  Судебной палаты по информационным
   спорам при Президенте РФ, ФСТР РФ и Пресненского межмуниципального
   суда г. Москвы.
       Не   согласившись   с  названными   судебными   актами,    ОАО
   "Электросвязь"    в   лице  директора  Калининградского городского
   узла   связи   просит   суд    кассационной   инстанции   отменить
   состоявшиеся  судебные  акты  и  производство  по  делу прекратить
   за неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
       Заявитель  считает,   что  сведения,   изложенные  в названном
   уведомлении,   соответствуют   действительности   и подтверждаются
   решением  Судебной  палаты  по  информационным спорам,  признавшим
   решение   ФСТР   по   приостановлению   действия   лицензии  истца
   правомерным.   Непредставление   ответчиком   по  требованию  суда
   подлинных  документов  в обоснование соответствия действительности
   сведений, изложенных в письме N 192, составленному два с половиной
   года  назад,  по мнению заявителя,  как и отказ суда удовлетворить
   ходатайство,  заявленное ответчиком о запросе подлинных документов
   из ФСТР и Судебной палаты,  не  являются доказательством того, что
   сведения,   содержащиеся   в  названном  письме  не  соответствуют
   действительности.
       ОАО  "Электросвязь"  Московской области заявило ходатайство об
   отложении разбирательства по жалобе на другую дату.  Суд,  обсудив
   заявленное   ходатайство,  не   нашел  оснований,  предусмотренных
   ст. 120   Арбитражного   процессуального   кодекса  РФ,   для  его
   удовлетворения.    Данная    норма   предусматривает   право  суда
   отложить  рассмотрение  дела  в случаях,  когда  оно не может быть
   рассмотрено  в данном  заседании,  в  том  числе вследствие неявки
   кого - либо из лиц, участвующих в деле. Суд кассационной инстанции
   не находит обстоятельств,  которые  бы препятствовали рассмотрению
   жалобы  ответчика в суде.  В связи с чем заявленное ходатайство об
   отложении разбирательства по жалобе не подлежит  удовлетворению. В
   судебное заседание представитель ответчика не явился,  о времени и
   месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.
       В  отзыве  на  кассационную  жалобу  истец,  считая обжалуемые
   ответчиком   судебные   акты  законными  и обоснованными,   просит
   оставить   их   без   изменения,   а   кассационную   жалобу - без
   удовлетворения.
       Федеральный   арбитражный   суд  Московского  округа,   изучив
   материалы  дела,  рассмотрев  жалобу,  заслушав  и обсудив  доводы
   истца,  проверив  в порядке  ст.  174 Арбитражного процессуального
   кодекса РФ правильность применения норм права,  не нашел оснований
   для отмены обжалуемых судебных актов.
       В  соответствии  со  ст.  152  Гражданского кодекса Российской
   Федерации  юридическое  лицо вправе требовать по суду опровержения
   порочащих  его  деловую репутацию сведений,  если распространивший
   такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
       Обязанность  по  доказыванию  факта распространения ответчиком
   порочащих деловую репутацию истца сведений лежит на истце.
       Из    материалов    дела    усматривается,     что    директор
   "Калининградского городского узла связи", являющегося филиалом ОАО
   "Электросвязь"  Московской  области,  в  письме от 16.09.96 N 192,
   адресованном   председателю   Московской   областной  комиссии  по
   телерадиовещанию   Татаренко   Е.Д.,   ставит   вопрос   о лишении
   учредителя     радиопрограмм      "Подлипки"      и    "20  минут"
   Фахретдинову М.С. лицензии  на  вещание  указанных  радиопрограмм,
   при  этом указывая  на  нарушения    со   стороны   истца  графика
   радиовещания  и причинение студии ответчика  материального  ущерба
   по    причине   простаивания   студии.    Из   содержания   письма
   усматривается,  что  названные  радиопрограммы  не выходили в эфир
   более  3-х месяцев и имеют задолженность по оплате предоставленных
   услуг в размере 400000 рублей.
       Истец считает,  что распространяя данную информацию,  ответчик
   порочит тем самым деловую репутацию истца.
       Суд,  удовлетворяя  исковые требования,  исходил из того,  что
   указанное  письмо  было  предметом  рассмотрения Мособлкомиссии по
   телерадиовещанию,  Судебной  палаты  по  информационным спорам при
   Президенте  РФ,  Федеральной  службы по телевидению и радиовещанию
   РФ, Пресненского  межмуниципального народного суда г. Москвы.  Суд
   правомерно   пришел   к выводу  о том,   что  данные  сведения  не
   соответствуют   действительности,   опровергаются  представленными
   истцом  доказательствами  и порочат  его  деловую репутацию.  Так,
   сведения,  изложенные  в указанном письме,  были положены в основу
   решения ФСТР о приостановлении лицензии на осуществление теле- или
   радиовещания  на  территории  Российской  Федерации   от  04.04.96
   N 1138, выданной "Редакции  радиопрограммы  "20  минут".  Действие
   лицензии приостановлено с 01.10.96.
       Неблагоприятные последствия данного письма выразились и в том,
   что   решением   Судебной  палаты  по  информационным  спорам  при
   Президенте Российской Федерации от 23.11.97 N 2/113/ вышеназванное
   решение   ФСТР   по       приостановлению   действия      лицензии
   Фахретдиновой М.С.  признано правомерным. При этом судебная палата
   указала,  что  решение  ФСТР было принято в том числе на основании
   письма директора "Калининградского городского узла связи".
       В основу решения Пресненского межмуниципального народного суда
   г. Москвы  об отказе в удовлетворении жалобы Фахретдиновой М.С. на
   действия  начальника  управления регистрации и лицензирования ФСТР
   по  приостановлению  действия  указанной  лицензии   были положены
   сведения, изложенные в письме филиала ОАО "Электросвязь".
       В   исковом  заявлении  Фахретдинова  М.С.   просила  признать
   сведения,   изложенные  в названном  письме,  не  соответствующими
   действительности   и  обязать   ответчика  опровергнуть  их  путем
   письменного   сообщения   о  недействительности   таких   сведений
   непосредственно  истцу,  а  также  руководителям  тех учреждений и
   организаций, в адрес которых данные сведения были направлены.
       При  разрешении  спора суд с достаточной полнотой проверил все
   обстоятельства  по делу,  доводы и возражения сторон,  тщательно и
   всесторонне  исследовал   представленные  по делу доказательства и
   установил,   что  сведения,   изложенные  в письме  ответчика,  не
   соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.
       Ссылка  заявителя  на неправомерное со стороны суда возложение
   обязанности   на  ответчика  предоставить  подлинные  документы  в
   обоснование оспариваемого письма не обоснованна,  поскольку данное
   требование   вытекает  из содержания  ст.   152  ГК  РФ,  согласно
   которой  обязанность   доказывания  соответствия  действительности
   распространенных сведений лежит на ответчике.
       В остальной части доводы, изложенные в кассационной жалобе, по
   существу  повторяют  доводы апелляционной жалобы,  которые оценены
   судом   в   соответствии   со  ст. 59 Арбитражного процессуального
   кодекса РФ и обоснованно не приняты во внимание.
       При таких обстоятельствах оснований,  предусмотренных ст.  176
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  для
   отмены   обжалуемых   судебных  актов  кассационная  инстанция  не
   усматривает.
       Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного  процессуального
   кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение  от  04.09.99 и постановление от 11.08.99 Арбитражного
   суда  Московской  области  по  делу  N А41-К2-455/99  оставить без
   изменения,   а   кассационную   жалобу  ОАО  "Электросвязь"  - без
   удовлетворения.





<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz