ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 1999 года
Дело N 16-В99пр-25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Хаменкова В.Б.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 1999 года дело по
протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
на постановление президиума Волгоградского областного суда от 19
июня 1998 года по делу по заявлению прокурора Светлоярского района
Волгоградской области в интересах ОАО "Абганеровское ХПП" к Р.,
ОАО МТД "Деметра", другим ответчикам о признании сделок по
приобретению акций недействительными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Светлоярского района Волгоградской области в интересах
ОАО "Абганеровское ХПП" обратился в суд с иском к Р., ОАО МТД
"Деметра", другим ответчикам о признании сделок по приобретению
ими акций ОАО "Абганеровское ХПП" недействительными.
Определением Светлоярского районного суда от 23 января 1998
года производство по делу прекращено в связи с отказом ОАО
"Абганеровское ХПП" от иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Волгоградского областного суда от 4 марта 1998 года определение
суда отменено, а дело направлено для рассмотрения по существу
спора.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 19
июня 1998 года определение судебной коллегии отменено с
оставлением без изменения определения Светлоярского районного суда
от 23 января 1998 года.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в
Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации, ставится вопрос об отмене определения суда и
постановления президиума областного суда, как вынесенных с
существенными нарушениями норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР прокурор имеет право
обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом
интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса,
если этого требует охрана государственных или общественных
интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан.
При этом лицо, в интересах которого дело начато по заявлению
прокурора, в силу ст. 33 ГПК РСФСР участвует в процессе в качестве
истца.
Согласно ст. 34 ГПК РСФСР истец вправе отказаться от иска.
Как видно из материалов дела, ОАО "Абганеровское ХПП", в
интересах которого дело начато по заявлению прокурора, отказалось
от иска.
Указанное обстоятельство подтверждено решением общего собрания
акционеров ОАО "Абганеровское ХПП", решениями совета директоров,
совета трудового коллектива ОАО и заявлением его генерального
директора (л.д. 110, 132 - 134).
В связи с чем суд обоснованно, в соответствии с п. 4 ст. 219
ГПК РСФСР, прекратил производство по делу.
Отменяя определение суда, судебная коллегия пришла к выводу о
необходимости рассмотрения иска по существу, указав суду на
необоснованность разрешения дела в отсутствие представителя фонда
имущества, не привлеченного к участию в деле.
Однако судебная коллегия не учла, что ее указание суду на
необходимость рассмотрения иска противоречит требованиям ст. 34
ГПК РСФСР, установившей право истца на отказ от иска, носящий
безусловный характер.
Ссылка на необоснованность разрешения дела судом в отсутствие
представителя, не привлеченного к участию, фонда имущества не
могла служить основанием к отмене определения о прекращении
производства по делу, поскольку вопросы о правах и обязанностях
последнего судом не разрешались.
Принимая во внимание ошибочность выводов судебной коллегии,
президиум областного суда обоснованно, в соответствии со ст. 330
ГПК РСФСР, отменил ее определение, оставив определение суда первой
инстанции без изменения.
Доводы протеста о несоответствии доверенности представителя ОАО
"Абганеровское ХПП" требованиям ст. 46 ГПК РСФСР и отсутствии в
ней указаний о наличии полномочий у представителя на отказ от иска
не являются поводом к отмене постановления президиума в связи с
заявлением об отказе от иска самого истца, а не его представителя.
Ссылка в протесте на необходимость разрешения дела по существу
в связи с заявлением прокурором иска в интересах общества не
основана на законе и материалах дела, из которых усматривается
обращение прокурора в суд с заявлением в интересах ОАО
"Абганеровское ХПП".
При таких обстоятельствах дела оснований для отмены
постановления президиума и удовлетворения протеста, установленных
ст. 330 ГПК РСФСР, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
постановление президиума Волгоградского областного суда от 19
июня 1998 года оставить без изменения, а протест заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.
|
