ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 25 ноября 1999 г.                         Дело N КГ-А40/3854-99
   
                             (извлечение)
   
       ОАО "Звезда"  предъявило  иск   к   войсковой   части   72190,
   Министерству обороны Российской Федерации,  Российской Федерации в
   лице Правительства  Российской  Федерации,  Министерству  финансов
   Российской  Федерации  и  просило  взыскать  8557446 руб.  долга с
   войсковой части 72190 и Министерства обороны Российской Федерации,
   а  также  возложить  на  Российскую Федерацию в лице Правительства
   России и Минфина России субсидиарную ответственность по  контракту
   N  714-219/26-50-97  от 22.05.97 в части средств,  недостаточных у
   в/ч 72190 и Минобороны России  для  удовлетворения  требований  на
   дату вынесения судом решения.
       Истец уменьшил исковую сумму до 6531881 руб.  64 коп. и просил
   ее  взыскать  с  в/ч  72190  и  Минобороны  России,  требование  о
   возложении субсидиарной ответственности не снято.
       Решением Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  26.08.99  по делу
   N А40-30213/99-23-349  6531881 руб. 64 коп.  взысканы с Минобороны
   России,  в иске к Правительству России,  Минфину России, в/ч 72190
   отказано.
       В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не
   проверялись.
       По мнению   Минобороны   России,  арбитражным  судом  не  были
   правильно и всесторонне  исследованы  доказательства  по  делу,  в
   связи с чем принято необоснованное решение и неправильно применены
   нормы материального права.
       В судебном   заседании  кассационной  инстанции  представитель
   заявителя поддержал жалобу, просил принять новое решение.
       Представитель истца  заявил  ходатайство  об оставлении жалобы
   без рассмотрения на том  основании,  что  доверенность  N  252  на
   Ломакова, выданная в порядке передоверия, в нарушение п. 3 ст. 187
   ГК  РФ  нотариально  не  удостоверена.  В  связи  с  чем  у  лица,
   подписавшего жалобу, не было таких полномочий.
       Обсудив ходатайство, суд отклоняет его.
       Ответчиком представлена доверенность N 394 от 20.10.99,  в том
   числе   на  Ломакова  В.В.,  которая  предусматривает  обжалование
   решения  суда,  выдана  начальником  управления  делами Минобороны
   России, передавшего свои права, определенные ему министром обороны
   России в доверенности от 14.10.97. Таким образом, полномочия лица,
   подписавшего кассационную жалобу,  на обжалование  судебного  акта
   подтверждены.
       Представители истца и Минфина России просили оставить  решение
   в силе.
       Проверив законность   решения   суда,   выслушав    объяснения
   представителей  сторон,  обсудив  доводы  жалобы,  суд  не находит
   оснований для его отмены или изменения.
       По сумме  иска возражений ответчиком при рассмотрении спора не
   представлено,  исковое требование подтверждается материалами дела.
   Государственный   контракт   N  714-219/26-50-97  от  22.05.97  на
   изготовление и поставку  продукции  для  военных  организаций  был
   заключен  в/ч  72190  и  ОАО "Звезда".  Взыскание задолженности за
   поставленную продукцию присуждено с  Минобороны  России,  так  как
   судом установлено, что в/ч 72190 юридическим лицом не является.
       Заявитель ссылается на Федеральный  закон  "О  государственном
   оборонном   заказе",   в   котором   предусмотрено  финансирование
   оборонного  заказа  за  счет  федерального   бюджета   посредством
   выделения    госзаказчику.    Однако    отсутствие    достаточного
   финансирования в данном случае не  может  служить  основанием  для
   возложения   обязательства   по   оплате   долга  на  других  лиц,
   участвующих в настоящем деле.  К тому  же  представитель  истца  в
   судебном   заседании   пояснил,   что  о  применении  субсидиарной
   ответственности истец не заявлял.
       В государственном   контракте  от  22.05.97  не  предусмотрено
   обязательство Российской Федерации в лице Правительства России,  а
   также  Минфина  России  по оплате за поставленную истом продукцию.
   Заявитель  не   указывает   на   нормативный   документ,   которым
   установлено  обязательство  указанных лиц по уплате истцу долга за
   ответчика по данному контракту.
       С учетом   изложенного   решение   суда  соответствует  нормам
   материального права и нормам процессуального  права,  кассационная
   жалоба отклоняется.
       Руководствуясь ст.    ст.    171,    174 - 177    Арбитражного
   процессуального    кодекса   Российской   Федерации,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы от  26.08.99  по  делу
   N А40-30213/99-23-249 оставить  без изменения, кассационную жалобу
   Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.