ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 1999 г. Дело N КА-А40/3801-99
(извлечение)
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО коммерческий
банк "Мост - Банк" о взыскании 100085 руб. пени за просрочку
перечисления страховых взносов, перечисленных наркологической
больницей N 17 по платежным поручениям N 935 от 07.09.98 и N 1030
от 06.10.98.
Решением от 05.07.99, оставленным без изменения постановлением
от 17.09.99 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы
частично удовлетворил исковые требования истца в размере
88691 руб. 46 коп., поскольку материалами дела подтверждается
просрочка перечисления платежа не за 14, а за 10 дней.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в
порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой
"Мост - Банка", в которой ответчик ссылается на неправомерное
применение к нему пени за просрочку перечисления страховых
взносов.
Истец возражает против заявленных требований по мотивам,
изложенным в судебных актах.
Третье лицо поддерживает ходатайство ответчика о направлении
запроса в Конституционный Суд РФ по вопросу применения
действующего пенсионного законодательства.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О введении в действие
части первой Налогового кодекса Российской Федерации" признан
утратившим силу с 1 января 1999 года Закон РФ "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации", за исключением п. 2
ст. 18 и статей 19, 20 и 21.
Указанные статьи Закона содержат перечень налогов, взимаемых
на территории Российской Федерации, в который не включены взносы в
государственные социальные внебюджетные фонды.
Данные взносы включены в перечень федеральных налогов и сборов
лишь в ст. 13 части первой нового Налогового кодекса РФ, которая в
соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие
части первой Налогового кодекса РФ" вводится в действие лишь со
дня введения в действие части второй Налогового кодекса РФ, однако
последняя в настоящее время в действие не введена.
В связи с этим не имеется законных оснований распространять
действие статей части первой Налогового кодекса РФ, регулирующих
ответственность за налоговые правонарушения, на нарушения,
ответственность за которые установлена специальным
законодательством о пенсионных взносах. Поэтому в настоящее время
не может быть применена ст. 133 НК РФ, предусматривающая за
нарушение банком установленного Кодексом срока исполнения
поручения налогоплательщика о перечислении налога в размере одной
стопятидесятой ставки рефинансирования Центробанка РФ, но не более
0,2% за каждый день просрочки.
Ответчик ссылается на то, что в п. 5 ст. 19 Закона РФ "Об
основах налоговой системы в РФ" содержится упоминание о зачислении
федеральных налогов не только в бюджет, но и во внебюджетный фонд.
Суд кассационной инстанции исходит из системного толкования
данной нормы права, и поскольку в ст. 19 названного Закона в
перечне федеральных налогов не указаны взносы в Пенсионный фонд
РФ, общее упоминание о зачислении вообще всех федеральных налогов
как в бюджет, так и во внебюджетный фонд, не может расцениваться
судом как молчаливое согласие законодателя расценивать взносы в
пенсионный фонд как вид налога.
Ряд федеральных налогов, например, указанных в п. 1 "м" ст. 19
данного закона, зачисляются в дорожные фонды, о чем и содержится
указание в п. 5 ст. 19 Закона.
Поскольку действие Закона РФ "Об основах налоговой системы в
РФ", таким образом, не распространялось на взносы в пенсионный
фонд, нельзя к соответствующим правоотношениям применить
смягчающие установленную этим Законом ответственность нормы нового
Налогового кодекса РФ.
В настоящее время действует утвержденный Верховным Советом РФ
п. 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами
в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), согласно которому
за несвоевременное зачисление или перечисление по вине банков
страховых взносов в доход ПФР ими уплачивается пеня за каждый день
просрочки в размере 1 процента сумм этих взносов.
Из текста данной нормы права видно, что пеня взыскивается с
банка лишь при наличии вины, поэтому не соответствует буквальному
изложению указанной нормы права утверждение ответчика об обратном.
По этой же причине не имеется оснований направлять запрос в
Конституционный Суд РФ на предмет соответствия п. 6 "Порядка
уплаты..." положениям Конституции РФ о виновной ответственности.
Поскольку при принятии судебных актов судом не установлена
степень вины ответчика в неперечислении страховых платежей в
пенсионный фонд, решение и постановление следует отменить,
передать дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела ответчик вправе заявить
ходатайство о направлении в Конституционный Суд РФ запроса на
предмет соразмерности установленного "Порядком уплаты..." размера
пени совершенному правонарушению в виде неперечисления страховых
взносов в Пенсионный фонд РФ.
Что касается природы страхового взноса в пенсионный фонд, то
для решения этого вопроса не имеется необходимости направления
запроса в Конституционный Суд РФ, высказавшийся по данному
предмету в Постановлении от 24.02.98 N 7-П по делу о проверке
конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального
закона от 05.02.97 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд
РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд
занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского
страхования на 1997 год" в связи с жалобами ряда граждан и
запросами судов.
В соответствии с п. 2 названного постановления страховые
взносы работодателей в Пенсионный фонд РФ в отличие от налоговых
платежей имеют ряд особенностей и представляют собой обязательную
составную часть расходов по найму рабочей силы, материальную
гарантию государственного пенсионного обеспечения для граждан.
Подобная же позиция изложена в п. 1 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.99 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой
Налогового кодекса РФ".
При наличии у ответчика сомнений в правомерности включения
взносов в государственные социальные внебюджетные фонды в ст. 13
НК РФ, вступающую в силу с принятием ч. 2 НК РФ, он вправе
обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178
АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.07.99 и постановление от 17.09.99 по делу
N А40-19668/99-33-338 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело
передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
|
