ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 23 ноября 1999 года
   
                                                      Дело N 60-Г99-10
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Василевской В.П.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 1999 года частную
   жалобу     Камчатской    областной    организации    ВОПД     "Союз
   налогоплательщиков   России"  на  определение   судьи   Камчатского
   областного суда от 18 октября 1999 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Камчатская  областная организация ВОПД "Союз налогоплательщиков
   России"  обратилась  в  суд  с заявлением  о  признании  незаконным
   постановления  губернатора Камчатской области  N  31,  вводящего  в
   действие  "Медико-экономические стандарты" на территории Камчатской
   области,   как  не  соответствующего  ст.  41  Конституции   РФ   и
   Федеральному    закону   от   02.07.93   "Основы   законодательства
   Российской Федерации об охране здоровья граждан".
       Определением  судьи Камчатского областного суда от  18  октября
   1999  года  в  принятии заявления Камчатской областной  организации
   ВОПД  "Союз  налогоплательщиков России" о  признании  постановления
   губернатора   Камчатской  области  N  31   отказано   в   связи   с
   неподведомственностью его судам общей юрисдикции.
       В  частной  жалобе Камчатская областная организация ВОПД  "Союз
   налогоплательщиков  России" просит отменить  указанное  определение
   по  тем  основаниям, что у суда не было оснований,  предусмотренных
   законом, для отказа в принятии заявления.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований для удовлетворения частной жалобы  и
   отмены    определения,    постановленного    в    соответствии    с
   установленными обстоятельствами и требованиями закона.
       Отказывая в принятии заявления по основаниям п. 1 ст.  129  ГПК
   РСФСР,  судья  правильно  исходил из  того,  что  данное  заявление
   неподведомственно судам общей юрисдикции, и обоснованно  принял  во
   внимание  то  обстоятельство, что 16  июня  1998  г.  было  принято
   постановление Конституционного Суда Российской Федерации  "По  делу
   о  толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции
   Российской  Федерации", в соответствии с п.  3  резолютивной  части
   которого  полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов  по
   осуществлению  вне связи с рассмотрением конкретного дела  проверки
   соответствия  названных нормативных актов ниже уровня  федерального
   закона  иному,  имеющему  большую  юридическую  силу  акту,   кроме
   Конституции    Российской   Федерации,   могут   быть   установлены
   федеральным   конституционным  законом.  Иначе   суды   не   вправе
   признавать  незаконными и в связи с этим утрачивающими  юридическую
   силу  акты  ниже федерального закона, перечисленные  в  статье  125
   (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.
       Из  материалов дела видно, что оспариваемое постановление носит
   нормативный   характер,  оно  регулирует  правоотношения,   которые
   относятся  к  совместному  ведению РФ и  субъекта  РФ  и  входят  в
   перечень нормативных актов, перечисленных в ст. 125 (п. "б"  ч.  2)
   Конституции РФ.
       Однако  в связи с изложенными выше нормами суд общей юрисдикции
   полномочиями  по проверке соответствия указанных нормативных  актов
   иному,  имеющему большую юридическую силу, в том числе  Конституции
   РФ, не наделен.
       В   силу  ст.  106  Федерального  конституционного  закона   "О
   Конституционном  Суде Российской Федерации" данное  Конституционным
   Судом   Российской  Федерации  толкование  Конституции   Российской
   Федерации является официальным и общеобязательным.
       В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий
   суды общей юрисдикции указанными полномочиями, отсутствует.
       Принимая  во  внимание  изложенное, судья  обоснованно  отказал
   Камчатской  областной  организации  ВОПД  "Союз  налогоплательщиков
   России" в принятии заявления.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1
   ГПК  РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Камчатского областного суда  от  18  октября
   1999  года  оставить  без  изменения, а частную  жалобу  Камчатской
   областной организации ВОПД "Союз налогоплательщиков России"  -  без
   удовлетворения.