ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 1999 г. Дело N КГ-А40/3748-99
(извлечение)
Специализированное государственное унитарное предприятие по
продаже государственного и муниципального имущества города Москвы
(далее - СГУП по продаже ГМИ г. Москвы) обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с иском к Добровольному религиозному объединению
церковь Евангелистских христиан - баптистов "Благая весть" (далее
- Церковь ЕХБ "Благая весть") о признании недействительными
результатов аукциона, договора купли - продажи здания общей
площадью 369,3 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Клары
Цеткин, дом 25ж, стр. 4 КМ N 162 от 15.12.98 и свидетельства к
договору купли - продажи. Исковые требования обосновывались тем,
что ответчик, по мнению истца, не имел законных прав на покупку
спорного здания.
Третьим лицом по делу была привлечена префектура Северного
административного округа города Москвы (префектура САО г. Москвы).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.99 к участию
в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были
также привлечены Департамент государственного и муниципального
имущества города Москвы (ДГМИ г. Москвы) и Комитет по связям с
религиозными организациями Правительства Москвы (л. д. 111).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.99 по делу
N А40-23406/99-63-251 в удовлетворении исковых требований было
отказано. Суд первой инстанции установил, что аукцион по продаже
спорного здания был проведен в соответствии с действующим
законодательством и не имеется оснований для признания его
результатов, оформленных протоколом N 4/1 от 01.12.98
недействительными, в связи с чем не подлежат признанию
недействительными и договор купли - продажи КМ N 162 от 15.12.98 и
свидетельство - реестр N 6531 от 15.12.98, выданное СГУПом к
договору купли - продажи, так как указанный договор был заключен с
ответчиком как победителем аукциона, результаты которого судом не
признаны недействительными (т. 2, л. д. 60 - 61).
Апелляционная жалоба истца определением Арбитражного суда
города Москвы от 20.09.99 была возвращена заявителю в связи с тем,
что к ней не было приложено доказательство отсылки ее копии одному
из третьих лиц (т. 2, л. д. 72).
Не согласившись с решением от 12.08.99 СГУП по продаже ГМИ
г. Москвы обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского
округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный
судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм
материального права и выводами суда, не соответствующими
обстоятельствам дела, и принять новое решение.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил обжалуемый
судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу истца -
без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель истца
поддержал доводы кассационной жалобы по заявленным основаниям,
представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая
обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Представитель
ДГМИ г. Москвы также поддержал доводы кассационной жалобы истца.
Представители префектуры САО г. Москвы и Комитета по связям с
религиозными организациями, надлежащим образом уведомленные о
времени и месте слушания, в судебное заседание не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав
представителей истца, ответчика и ДГМИ г. Москвы, проверив
правильность применения судом первой инстанции норм материального
права и норм процессуального права, кассационная инстанция не
нашла оснований к отмене обжалуемого судебного акта и
удовлетворения кассационной жалобы СГУП по продаже ГМИ г. Москвы.
Доводы истца в кассационной жалобе о допущенных при проведении
аукциона нарушениях статей 1, 2 и 3 Федерального закона "О
приватизации государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97
N 123-ФЗ были исследованы судом первой инстанции и обоснованно
отклонены.
Ссылка истца в жалобе на пункт 3 Информационного письма
Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.97 N 13
необоснованна, так как рассмотренное в указанном пункте судебное
решение было основано на статьях 9 и 15 Закона Российской
Федерации "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации" от 03.07.91 N 1531-1,
утратившего свою силу с 28.07.97. При этом в Федеральном законе
"О приватизации государственного имущества и об основах
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от
21.07.97 N 123-ФЗ отсутствует ограничение быть покупателем
юридическим лицам, доля общественных организаций в уставном
капитале которых составляет более 25%, как это было установлено
статьей 9 прекратившего действие Закона РФ от 03.07.91 N 1531-1.
В силу статьи 174 АПК РФ кассационная инстанция не
переоценивает собранные по делу доказательства. В соответствии с
частью 1 статьи 165 АПК РФ ссылки в кассационной жалобе на
недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных
в решении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих
в деле, обстоятельствам дела не допускается, в связи с чем
утверждение истца в жалобе о неправильной оценке судом первой
инстанции обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание
кассационной инстанцией.
Суд первой инстанции исследовал все собранные по делу
доказательства, оценил доводы и возражения сторон, применил
законодательство, подлежащее применению при разрешении данного
спора, и принял законное и обоснованное решение.
В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает
нарушений применения норм материального и процессуального права
при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта,
которые могли бы служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа
1999 года по делу N А40-23406/99-63-251 оставить без изменения, а
кассационную жалобу СГУП г. Москвы - без удовлетворения.
|
