Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.1999 N КГ-А40/3760-99 О НЕСЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 19 ноября 1999 г.                         Дело N КГ-А40/3760-99
   
                             (извлечение)
   
       Товарищество   с  ограниченной   ответственностью   "Научно  -
   производственная  фирма  "Гелиос"  обратилось к Московскому округу
   внутренних  войск  МВД  России  с иском о взыскании 739083 рублей,
   составляющих  основной  долг и проценты за неправомерное удержание
   денежных  средств.  До  вынесения  решения по существу заявленного
   иска  определением  суда  от  11.05.99    в   качестве     второго
   ответчика была привлечена войсковая часть N 7456 (л. д. 39); кроме
   того,     истец    увеличил  свои  требования    до  760224 рублей
   (л.  д. 49 - 53).
       Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 24 мая 1999 года иск
   был  удовлетворен  частично:  с  ответчика  в  пользу  истца  были
   взысканы   373371   руб.  задолженности  и  371379  руб.  69  коп.
   процентов,  а в остальной части заявленного иска было отказано,  в
   том  числе  и  в  иске  к  Московскому округу внутренних войск МВД
   России (л. д. 114).
       В апелляционном  порядке  законность  и обоснованность данного
   решения не проверялись.
       В кассационной  жалобе  войсковая  часть  7456 просит отменить
   решение в части взыскания процентов,  поскольку считает его в этой
   части незаконным и необоснованным. В жалобе указывается на то, что
   войсковая   часть   является   чисто    бюджетной    организацией,
   финансирование  ее  производилось  не  полностью  государством,  а
   поэтому  начисление  процентов  за  пользование  чужими  денежными
   средствами является   якобы   незаконным.  Одновременно ответчиком
   заявлено  и  ходатайство  о   восстановлении   срока   на   подачу
   кассационной жалобы на данное решение.  Пропуск срока мотивируется
   заявителем фактом изъятия в войсковой части следственными органами
   финансовых  и  других документов по возбужденному уголовному делу,
   без  которых   якобы   невозможно   было   составить   полноценную
   кассационную  жалобу.  В заседании судебной коллегии представитель
   заявителя настаивал  на  удовлетворении  ходатайства  и  жалобы  в
   полном объеме.
       Представители истца  в  суде  кассационной  инстанции  просили
   коллегию  оставить  без удовлетворения вышеназванные ходатайство и
   жалобу заявителя.
       Судебная коллегия,  проверив  материалы  дела,  обсудив доводы
   ходатайства и жалобы,  а также заслушав объяснения  представителей
   сторон  по  данным  вопросам,  находит вышеназванные ходатайство и
   жалобу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
       Так, в  соответствии  со  ст.  99  АПК  РФ  арбитражный суд по
   заявлению  лиц,  участвующих  в  деле,  признав  причины  пропуска
   процессуального  срока  уважительными,  вправе  восстановить  этот
   срок.
       В данном случае такие причины, по мнению судебной коллегии, по
   делу имеются. Так, срок кассационного обжалования решения истек по
   делу  26  июля  1999 года, так  как  24  и  25 июля 1999 года были
   выходными днями.    Однако   до  истечения  этого срока - 29  июня
   1999  года  - следственным управлением Главной военной прокуратуры
   РФ  в отношении  заместителей  командующего  войсками  Московского
   округа внутренних войск МВД России - начальника тыла и  начальника
   финансового отдела - было возбуждено уголовное дело по ст.  290 УК
   РФ,  а  также  были  проведены  обыски  и  изъяты  все  документы,
   касающиеся финансово - экономической и хозяйственной деятельности,
   что  подтверждается  материалами  дела.  При таких обстоятельствах
   доводы ходатайства заявителя о  невозможности  подать  им  в  срок
   кассационную   жалобу   заслуживают   внимания  и  дают  основания
   кассационной инстанции для  восстановления  процессуального  срока
   последнему  при  подаче  им  кассационной  жалобы  на  решение  от
   24.05.99.      Следовательно,     ходатайство  в/ч  7456  подлежит
   удовлетворению,  а  кассационная  жалоба - принятию к производству
   судом и рассмотрению в настоящем судебном заседании.
       Переходя к   рассмотрению   кассационной   жалобы   заявителя,
   судебная коллегия считает необходимым указать о следующем.
       Так, факт  оказания  истцом  ответчику  услуг  по капитальному
   ремонту на сумму 373371 руб. подтвержден материалами дела. Наличие
   такой  задолженности  перед  истцом  заявитель не оспаривал в суде
   первой  инстанции,  не  отрицает  своего  долга   на   эту   сумму
   представитель войсковой части и в суде кассационной инстанции. При
   таких обстоятельствах вывод суда  в  обжалуемом  решении  в  части
   взыскания  с  войсковой  части N 7456    основного   долга в сумме
   373371 руб.     является   правильным, а поэтому решение от 24 мая
   1999  года в этой части подлежит оставлению без изменения.
       Что же   касается   взыскания   с   ответчика   процентов   за
   неисполнение  им  денежного обязательства в сумме 371379 руб.,  то
   решение подлежит изменению с отказом в иске в этой  части  в  силу
   нижеследующего.
       Так, в соответствии со ст.  395 ГК РФ  за  пользование  чужими
   денежными  средствами  вследствие  их неправомерного удержания или
   уклонения от их возврата подлежат уплате проценты  на  сумму  этих
   средств.  Из  ст.  401  ГК РФ вытекает,  что лицо,  не исполнившее
   обязательство либо исполнившее  его  ненадлежащим  образом,  несет
   ответственность  при  наличии  вины.  При  этом   лицо  признается
   невиновным,   если    при    той    степени    заботливости    или
   осмотрительности,   какая   от   него   требовалась  по  характеру
   обязательства  и  условиям  оборота,  оно  приняло  все  меры  для
   надлежащего исполнения обязательства.
       В данном же случае  судом первой инстанции, по мнению судебной
   коллегии,  при  принятии обжалуемого решения не в полной мере были
   учтены  утверждения  заявителя   о   том,   что   для   исполнения
   обязательства  по  уплате  долга  у него отсутствовали достаточные
   денежные средства.  А о том,  что это  было  так  на  самом  деле,
   свидетельствуют   материалы  дела.  Учитывая,  что  финансирование
   ответчика  происходит  лишь  через  федеральный   бюджет   и   оно
   осуществлялось  не  в  полном  объеме,  что  подтверждается  также
   материалами настоящего дела,  то в действиях заявителя по неуплате
   задолженности истцу отсутствует вина,  а также нет в его действиях
   факта удержания или пользования чужими денежными средствами  ввиду
   отсутствия  у  него таковых.  При таких обстоятельствах возложение
   судом на войсковую часть 7456 ответственности по  ст.  395  ГК  РФ
   является, по мнению суда кассационной инстанции, необоснованным, а
   поэтому обжалуемое решение в части взыскания с ответчика процентов
   в сумме 371379 руб.  69 коп. подлежит изменению с полным отказом в
   иске по вышеназванной сумме.
       А поэтому, руководствуясь ст.  ст.  99, 171, 173 - 177 АПК РФ,
   суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       ходатайство войсковой  части  N 7456 о восстановлении срока на
   подачу     кассационной    жалобы  на  решение  Арбитражного  суда
   г.    Москвы      от   24    мая    1999    года     по       делу
   N   А40-14431/99-26-86    удовлетворить.   Восстановить  срок  для
   войсковой части N 7456 для подачи кассационной жалобы.
       Кассационную жалобу  войсковой  части  N   7456   на   решение
   Арбитражного  суда  г.    Москвы  от      24.05.99      принять  к
   производству Федерального арбитражного суда Московского  округа  и
   рассмотреть ее в настоящем судебном заседании.
       Решение Арбитражного суда г.    Москвы от 24 мая 1999 года  по
   делу N А40-14431/99-26-86 изменить.
       В иске ООО "НПФ "Гелиос" о взыскании с войсковой части N  7456
   371379 руб. 69 коп. процентов  отказать.
       В остальной части то же решение Арбитражного суда г.    Москвы
   от 24 мая 1999 года по настоящему делу оставить без изменения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz