ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 18 ноября 1999 года
   
                                                      Дело N 38-Г99-19
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 1999 года дело по
   частной   жалобе   Тульской   городской  общественной   организации
   "Общество  содействия  предпринимательству"  на  определение  судьи
   Тульского  областного  суда от 13 августа  1999  года,  которым  ей
   отказано   в   принятии  заявления  о  признании   недействительным
   постановления губернатора Тульской области от 17 февраля 1999  года
   "О  специальной системе защитных мер в отношении спиртных напитков,
   поступающих в розничную продажу на территории Тульской области".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева  В.Н., объяснения представителя общественной  организации
   Макиева  А.Н.,  заключение  прокурора  Генеральной  прокуратуры  РФ
   Гермашевой   М.М.,   полагавшей  определение  судьи   обоснованным,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       Тульская    городская   общественная   организация    "Общество
   содействия  предпринимательству" обратилась в суд  с  заявлением  о
   признании   недействительным  постановления  губернатора   Тульской
   области  от  17  февраля 1999 года "О специальной системе  защитных
   мер  в отношении спиртных напитков, поступающих в розничную продажу
   на территории Тульской области".
       Определением судьи Тульского областного суда от 13 августа 1999
   года в принятии указанного заявления отказано.
       В  частной  жалобе  президент Тульской  городской  общественной
   организации   "Общество   содействия  предпринимательству"   просит
   отменить это определение, утверждая об ошибочности довода  судьи  о
   невозможности   рассмотрения  данного  заявления   в   суде   общей
   юрисдикции в связи с отсутствием у суда специальных полномочий.
       Проверив  приобщенные  к частной жалобе  материалы,  изучив  ее
   доводы,  Судебная  коллегия по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
       В силу ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления,
   если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
       Обращаясь  в  суд  с  заявлением о  признании  недействительным
   постановления губернатора Тульской области от 17 февраля 1999  года
   "О  специальной системе защитных мер в отношении спиртных напитков,
   поступающих  в  розничную продажу на территории Тульской  области",
   общественная   организация  ссылалась  на  то,  что  основные   его
   положения  противоречат  нормам  федерального  законодательства   и
   значительно ухудшают (осложняют) вопросы (работу) поставщиков  этой
   продукции.
       Между  тем  Конституционный Суд РФ в постановлении от  16  июня
   1998  года N 19-р "По делу о толковании отдельных положений  статей
   125, 126, 127 Конституции Российской Федерации" указал в п. 6,  что
   из  ст.  76  Конституции, содержащей принципы  разрешения  коллизий
   между  нормативными  актами  различного  уровня,  не  видно,  чтобы
   федеральные суды обладали полномочиями признавать нормативные  акты
   субъектов Российской Федерации недействительными.
       Судом  правильно  обращено внимание на то  обстоятельство,  что
   непосредственно  из положений Конституции Российской  Федерации  не
   вытекает,  что  суд  вправе  вне связи с рассмотрением  конкретного
   дела  осуществлять  нормоконтроль в  отношении  нормативных  актов,
   перечисленных   в   ст.  125  Конституции  РФ,  и   признавать   их
   недействующими  в  связи  с несоответствием  иному  акту,  имеющему
   большую юридическую силу.
       В силу п. 3 ст. 128 Конституции Российской Федерации полномочия
   федеральных  судов,  в  том числе и в части  проверки  соответствия
   нормативных  актов  федеральному законодательству,  устанавливаются
   федеральным конституционным законом.
       До настоящего времени такой закон не принят.
       При  таких  обстоятельствах определение судьи следует  признать
   законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению  без
   изменения.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Тульского областного суда от 13 августа  1999
   года   оставить   без   изменения,  частную   жалобу   общественной
   организации   "Общество  содействия  предпринимательству"   -   без
   удовлетворения.