ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 16 ноября 1999 г.                         Дело N КГ-А40/3720-99
   
                             (извлечение)
   
       Решением     Арбитражного    суда   г.    Москвы    по    делу
   N А40-16200/99-30-196       от    2 августа   1999 г.   отказано в
   удовлетворении исковых требований Открытого акционерного  общества
   "Солнечногорский  стекольный завод" (ОАО "Солстек") к Министерству
   финансов РФ о признании недействительным  долгового  обязательства
   от 18.11.93 N 064/93, выданного Солнечногорским стекольным заводом
   в пользу Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ.
       Третьими лицами  без  самостоятельных  требований  к участию в
   деле были привлечены  Правительство  РФ,  АО  В/О  "Медэкспорт"  и
   Внешэкономбанк.
       Апелляционная жалоба ОАО "Солстек" на указанное  решение  была
   возвращена судом на основании п.п.  2   п.  1 ст. 151 Арбитражного
   процессуального кодекса РФ в  связи  с  отсутствием  доказательств
   направления копии жалобы третьим лицам.
       ОАО "Солстек"  подана  кассационная  жалоба  на   решение   от
   02.08.99,   в   которой   содержится   просьба   о  восстановлении
   пропущенного на ее подачу срока без указания причин пропуска этого
   срока.
       В судебном  заседании  кассационной  инстанции   представители
   истца   поддержали   ходатайство,   объяснив   пропуск   срока  на
   кассационное  обжалование  тем,  что  определение  о   возвращении
   апелляционной жалобы получено истцом 16.09.99.
       Представитель Министерства  финансов  РФ   и   Внешэкономбанка
   возражал против удовлетворения ходатайства.
       Правительство РФ и АО В/О "Медэкспорт", надлежаще извещенные о
   времени и месте судебного разбирательства,  своих представителей в
   суд не направили.
       Выслушав объяснения    представителей   истца,   ответчика   и
   Внешэкономбанка,   проверив   доводы   ходатайства,   кассационная
   инстанция не находит оснований для его удовлетворения.
       В соответствии с ч.  1  ст.  99  Арбитражного  процессуального
   кодекса    РФ    основанием    для   восстановления   пропущенного
   процессуального срока является уважительность причин его пропуска.
       Ходатайствуя о  восстановлении  пропущенного срока,  заявитель
   должен доказать невозможность совершения процессуальных действий в
   установленный законом срок.
       Определение о возвращении апелляционной жалобы получено истцом
   16.09.99,  о  чем  он  сообщил,  давая  пояснения  суду.  Срок  на
   кассационное обжалование решения  от  02.08.99  истекал  02.10.99.
   Каких-либо  причин,  препятствующих  подаче  кассационной жалобы в
   период с 16.09.99 по 02.10.99, истец не привел.
       При таких  обстоятельствах основания,  предусмотренные ст.  99
   АПК  РФ,  для  восстановления   пропущенного   срока   на   подачу
   кассационной жалобы отсутствуют.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.  99 и п.  5
   ст. 168 АПК РФ, суд
   
                               ОПРЕДЕЛИЛ:
   
       в удовлетворении  ходатайства  ОАО "Солнечногорский стекольный
   завод" о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной
   жалобы на решение Арбитражного суда г.  Москвы от 02.08.99 по делу
   N А40-16200/99-30-196 отказать.
       Кассационную жалобу возвратить заявителю.
       Возвратить ОАО   "Солнечногорский   стекольный    завод"    из
   федерального  бюджета  госпошлину в сумме 835 руб.,  уплаченную по
   пл. поручению от 06.10.99 N 1688.