ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 15 ноября 1999 г.                         Дело N КА-А40/3701-99

                             (извлечение)

       Решением Арбитражного суда г.  Москвы отказано в иске ГНИ N 15
   к ООО "Крофт-В" о взыскании налоговых санкций.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и иск
   удовлетворить,  указывая  на  неправильное  применение  судом норм
   налогового  законодательства  и на  отсутствие какой-либо судебной
   оценки материалов дела.
       Представитель  ответчика  в судебное заседание не явился,  суд
   определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
       Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и обсудив
   доводы жалобы,  суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый
   судебный   акт   подлежит   отмене   с  передачей  дела  на  новое
   рассмотрение.
       Судом  первой  инстанции  нарушены ст. ст. 59 и 127 АПК РФ.  В
   решении  суда  отсутствует  оценка  каких-либо  доказательств,   а
   содержащиеся  в нем  выводы  сделаны  без  учета доводов истца.  В
   частности суд не дал оценки Акту проверки,  который при отсутствии
   возражений  со  стороны ответчика сам по себе является достаточным
   доказательством  для оценки правомерности принятого истцом решения
   о взыскании налоговых санкций. Какие погрешности, несоответствия и
   недостаточность имеются в Акте и в представленных истцом первичных
   документах, в решении суда не указано.
       Не  обоснован  вывод  суда и о том,  что к ответчику применены
   санкции  только  на основании ст.  13 Закона "Об основах налоговой
   системы в РФ", частично признанной недействительной Постановлением
   КС  РФ  от  15.07.99.   Не  рассмотрен  судом  вопрос  о возможном
   применении санкций,  установленных НК РФ,  в части, не превышающей
   ответственность по ранее действовавшему законодательству.
       При  новом  рассмотрении дела суду следует известить ответчика
   не   только   по   месту  его  регистрации,   но  по  фактическому
   месторасположению, указанному в Акте проверки налоговой инспекции.
       С  учетом  изложенного,  руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение  Арбитражного  суда  г. Москвы  от  11.08.99  по  делу
   N А40-24176/99-87-492     отменить,   дело    передать  на   новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.