ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 1999 г. Дело N КГ-А41/3571-99
(извлечение)
Прокурор Московской области обратился в Арбитражный суд
Московской области в защиту интересов государственного унитарного
предприятия "Краснозаводский химический завод" с исковым
заявлением к ООО "Мострансгаз" о взыскании 10000000 рублей.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены войсковая
часть N 52688 и ГНИ по г. Видное.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.99 по
делу N А41-К1-2155/99 исковые требования удовлетворены. Суд
пришел к заключению, что предприятие "Мострансгаз" не приняло мер
к завершению расчетов с Краснозаводским химическим заводом,
оборвав цепь взаимозачетов предприятий, и таким образом получило
неосновательное обогащение в виде полученного налогового
освобождения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
Московской области от 16.09.99 решение суда от 02.07.99 по делу
N А41-К1-2155/99 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба
ответчика - без удовлетворения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе на решение суда от 02.07.99 и
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской
области от 16.09.99 по делу N А41-К1-2155/99 ответчик просит
указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением
применения норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ГП "Краснозаводский химический
завод" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как
законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО
"Мострансгаз" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель
ГП "Краснозаводский химический завод" возражал против ее
удовлетворения по основаниям. Изложенным в отзыве, представитель
Прокуратуры МО также возражал против удовлетворения кассационной
жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав, обсудив доводы кассационной
жалобы, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые
судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что
расчеты между сторонами надлежало завершить путем взаимозачета с
Краснозаводским химическим заводом. Суд пришел к заключению, что
указанный взаимозачет был предусмотрен перепиской сторон. Кроме
того, по мнению суда, выразив согласие на получение налогового
освобождения перед федеральным бюджетом, предприятие "Мострансгаз"
не исполнило обязательства произвести расчет с Краснозаводским
химическим заводом путем взаимозачета. Неисполнение обязательства
ответчиком привело к образованию задолженности федерального
бюджета перед Краснозаводским химическим заводом и
неосновательному обогащению на сумму задолженности - 10000000 ден.
рублей для предприятия "Мострансгаз".
Кассационная инстанция не может признать данные выводы
достаточно обоснованными по следующим основаниям.
В 1996 году был установлен Порядок проведения зачета
задолженности по налогам и другим платежам в федеральный бюджет
при финансировании расходов из федерального бюджета.
Пунктом 8 данного документа предусмотрено, что казначейское
налоговое освобождение является именным и передаче другой
организации не подлежит. Возможно проведение взаимозачетов
организаций, имеющих задолженности перед федеральным бюджетом. В
этом случае в соответствии с пунктом 6 Порядка на основании
приказа Министерства Финансов Российской Федерации Главным
управлением федерального казначейства или органом федерального
казначейства по его указанию может быть произведен взаимозачет
задолженности федерального бюджета организации и кредиторской
задолженности этой организации по расчетам с другой организацией,
имеющей задолженность перед федеральным бюджетом, путем
предоставления казначейского налогового освобождения организации -
кредитору на сумму имеющейся последней задолженности по налогам и
другим платежам в федеральный бюджет. Порядок предоставления
казначейских налоговых освобождений в соответствии с настоящим
пунктом определяется Главным управлением федерального
казначейства.
Таким образом, предприятия - участники взаимозачета должны в
договорном порядке определить права и обязанности сторон. Ссылка
суда на то, что взаимозачет был предусмотрен перепиской сторон,
материалами дела не может быть признана обоснованной, поскольку
данная переписка не свидетельствует о наличии взаимных
обязательств между всеми участниками сделки и их обязательств
перед федеральным бюджетом, что необходимо для проведения
взаимозачета с использованием казначейских налоговых освобождений.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут
быть признаны достаточно обоснованными, а потому они подлежат
отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,
определить состав участников отношений, правомерность их действий
и законность осуществленной сделки, разрешить спор с учетом
установленных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 175 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 02.07.99 и постановление апелляционной
инстанции Арбитражного суда Московской области от 16.09.99 по делу
N А41-К1-2155/99 отменить, дело передать на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.
|
