Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.1999 N КГ-А41/3690-99 (1,2) ДЕЛО О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ О СОВМЕСТНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ И ФИНАНСИРОВАНИИ ОБЪЕКТОВ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ПЕРЕДАНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, Т.К. СУД НЕДОСТАТОЧНО ПОЛНО ИССЛЕДОВАЛ ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ СТОРОНАМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 12 ноября 1999 г.                    Дело N КГ-А41/3690-99(1,2)
   
                             (извлечение)
   
       Акционерное   общество  производственно  - коммерческая  фирма
   "Тонар"   (АО  ПКФ  "Тонар")  обратилось  с иском  к администрации
   Орехово  -  Зуевского  района   Московской  области   о  взыскании
   300600  руб.  задолженности  по договору от 01.01.97 "О совместном
   использовании  и финансировании  объектов  жилищно - коммунального
   хозяйства",  342684  руб.   убытков  и 187875  руб.  процентов  за
   пользование чужими денежными средствами.
       В порядке ст.  37 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и
   просил  взыскать 516700 руб.  основной задолженности и 275711 руб.
   убытков.
       Решением  Арбитражного суда Московской области от 18.06.99 иск
   удовлетворен в полном объеме.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  14.09.99 решение
   суда изменено.
       Решение  в  части  взыскания  с  ответчика  убытков   в  сумме
   275711 руб.  отменено, в иске АО ПКФ "Тонар" отказано. В остальной
   части решение суда оставлено без изменения.
       На указанные судебные акты  администрацией Орехово - Зуевского
   района  подана  кассационная жалоба,  в которой ставится вопрос об
   отмене  решения  и постановления  как вынесенных с нарушением норм
   материального и процессуального права.
       АО  ПКФ  "Тонар"  подана  кассационная жалоба на постановление
   апелляционной инстанции в части отказа в иске о взыскании убытков.
       В  заседании  суда кассационной инстанции представители сторон
   поддержали жалобы по изложенным в них доводам.
       Суд кассационной инстанции,  проверив материалы дела,  обсудив
   доводы жалоб, установил следующее.  01.01.97 между  администрацией
   Орехово - Зуевского района Московской области и АО ПКФ "Тонар" был
   заключен   договор   о совместном  использовании  и финансировании
   объектов жилищно - коммунального хозяйства.
       По   условиям   данного  договора  АО  ПКФ  "Тонар"  обязалось
   осуществлять   техническое  обслуживание,   текущий  и капитальный
   ремонт   объектов   жилищно   -  коммунального   хозяйства  (ЖКХ),
   переданных в муниципальную собственность.
       В  соответствии с пунктом 2.4.4 договора администрация обязана
   была  ежемесячно,   не  позднее  10-го  числа  следующего  месяца,
   перечислять   истцу  1/12  части  сметной  стоимости  расходов  по
   эксплуатации объектов ЖКХ.
       При неперечислении средств администрация обязалась производить
   взаимный  денежный  зачет  в счет  налоговых  платежей  в районный
   бюджет.
       Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что фактические затраты
   АО  ПКФ  "Тонар"  за период с 01.01.97 по 01.12.97 по содержанию и
   текущему ремонту жилищного фонда в п. Губино составили 658100 руб.
   Кроме  того,  истцом был произведен капитальный ремонт котельной в
   пос.  Губино  на  сумму 97300 руб.  Путем проведения взаимозачетов
   администрация профинансировала 238700 руб.
       От дальнейшего исполнения обязательств ответчик отказался.
       На  момент обращения в суд с иском задолженность администрации
   составила  516700  руб.  Кроме  того,  истец   просил  взыскать  с
   ответчика   убытки   на   основании   п.  7.2  договора   в  сумме
   275711   руб.,   включающие  в себя  штрафы  и пени,   начисленные
   государственной налоговой инспекцией за несвоевременное проведение
   взаимного зачета платежей в районный бюджет.
       Разрешая   спор,   арбитражный   суд   первой  и апелляционной
   инстанций пришел к выводу о ненадлежащем исполнении администрацией
   Орехово   -  Зуевского   района   условий  договора  от  01.01.97,
   вследствие  чего  у ответчика  образовалась  задолженность в сумме
   516700 руб.
       Между   тем   вопросы   исполнения  администрацией  Орехово  -
   Зуевского  района  обязательств  по  проведению денежных зачетов в
   счет  налоговых платежей в районный бюджет (п.  2.4.5 договора) не
   были   исследованы   с  достаточной   полнотой   в ходе  судебного
   разбирательства.
       Как усматривается из материалов дела, реального финансирования
   ответчиком затрат, произведенных АО ПКФ "Тонар" за период действия
   договора      по      техническому     содержанию     и    ремонту
   жилищно  - коммунального  фонда,  не было.  Данное  обстоятельство
   сторонами не оспаривается.
       В   течение  1997  г.   администрацией  было  произведено  два
   взаимозачета   на   сумму    638900   руб.   (распоряжения   Главы
   Орехово - Зуевского района от 08.07.97 N 305 на сумму 574900 руб.,
   от  03.12.97 N 600  на  64000 руб.).  Кроме того АО ПКФ "Тонар" на
   содержание жилого фонда в пос. Губино была предоставлена льгота за
   1 кв. 1997 г. в размере 17700 руб.
       Утверждение  суда  относительно  того,  что  фактически в счет
   взаимозачетов   администрацией   было    профинансировано   только
   239700  руб.,  поскольку по распоряжению Главы Орехово - Зуевского
   района  от  08.07.97  N 305  были  профинансированы платежи АО ПКФ
   "Тонар"  в районный бюджет за 2 - 4 кв.  1996 г.,  нельзя признать
   достаточно  обоснованным.  Судом не было выяснено, за какой период
   были  произведены  взаимозачеты  по  указанному  выше распоряжению
   Главы Орехово - Зуевского района,  имелась ли на момент заключения
   договора  от  01.01.97 и в каком размере задолженность истца перед
   районным  бюджетом  по  налоговым  платежам за предыдущие периоды.
   Если задолженность была, то кем и каким образом погашалась.
       Указанные   обстоятельства   не   были   предметом   судебного
   разбирательства,  между  тем их проверка и оценка в совокупности с
   собранными  по  делу  доказательствами имеют существенное значение
   для правильного разрешения спора.
       При  таком  положении  принятые по делу судебные акты подлежат
   отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
       При   новом  рассмотрении  суду  надлежит  учесть  изложенное,
   тщательно   проверить   доводы   и возражения  сторон,   оценив  в
   соответствии   с  требованиями  ст.   59  АПК  РФ  доказательства,
   представленные в их обоснование, и в зависимости от установленного
   разрешить спор.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  18.06.99 и постановление от 14.09.99 Арбитражного
   суда  Московской  области  по делу N А41-К1-674/99 отменить,  дело
   передать  на  новое  рассмотрение  в первую инстанцию арбитражного
   суда.
   
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz