ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 11 ноября 1999 г.                         Дело N КГ-А40/3660-99
   
                             (извлечение)
   
       Акционерный коммерческий банк  "Нефтеэнергобанк"  обратился  в
   Арбитражный   суд   г.  Москвы  с  иском  к  Международному  банку
   топливно - энергетического комплекса "ИнтерТЭКбанк"        (МБРТЭК
   "ИнтерТЭКбанк") и Открытому акционерному обществу "Продконтракт" о
   взыскании солидарно 9757470 руб. вексельной суммы,    3158977 руб.
   86  коп.  процентов по векселю,  216064 руб.  60 коп.  процентов и
   216064 руб. 60 коп. пеней за просрочку оплаты векселя, 128879 руб.
   91 коп. издержек по протесту, а всего 13524889 руб. 07 коп.     по
   простому векселю N 2985418, выданному ОАО "Продконтракт" 27.03.98.
       До принятия  решения  истец  в  порядке  ст.  37  Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  увеличил   размер
   исковых требований в части процентов до 2160646 руб.  66 коп.  и в
   части пеней до 2160646 руб.  66 коп. за счет увеличения периода их
   взыскания до 27.07.99.
       Решением арбитражного суда от 27.07.99 в пользу истца взыскано
   солидарно с ответчиков 17312868 руб. 73 коп., из них 12887991 руб.
   60 коп.  вексельной суммы  с  процентами,  2147998  руб.  60  коп.
   процентов  со  дня  срока платежа,  2147998 руб.  60 коп.  пеней и
   128879 руб. 91 коп. издержек по протесту.
       В остальной  части  в  иске  отказано  в связи с тем,  что при
   составлении расчета суммы иска,  истцом допущена ошибка в  сторону
   увеличения    требований    о   взыскании   вексельной   суммы   с
   обусловленными процентами,  в связи с чем  неправильно  рассчитаны
   проценты и пени со дня срока платежа.
       Постановлением апелляционной инстанции решение суда  оставлено
   без изменения, а апелляционная жалоба    ОАО  "Продконтракт" - без
   удовлетворения.
       Решение и    постановление    мотивированы    тем,   что   АКБ
   "Нефтеэнергобанк",  будучи законным держателем  спорного  простого
   векселя N 2985418 на сумму 9757470 руб.  сроком "по предъявлении",
   но не ранее 15 декабря 1998  года,  надлежащим  образом  предъявил
   вексель  к  погашению,  и,  не  получив  платежа,  опротестовал  в
   публичном порядке.
       В кассационной   жалобе  ОАО  "Продконтракт"  просит  отменить
   решение  суда  первой  инстанции  и  постановление   апелляционной
   инстанции   и  отказать  АКБ  "Нефтеэнергобанк"  в  удовлетворении
   исковых  требований,  ссылаясь  на  составление  нотариусом   акта
   протеста  векселя в неплатеже без предъявления векселя,  в связи с
   чем срок платежа по векселю не наступил.
       В заседании  суда  кассационной  инстанции  представитель  ОАО
   "Продконтракт" подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
       Представитель истца  по  делу  -  АКБ "Нефтеэнергобанк" против
   доводов жалобы возражал и просил оставить решение и  постановление
   без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
       МБРТЭК "ИнтерТЭКбанк",  надлежаще извещенный о времени и месте
   слушания, своих представителей в суд не направил и мотивированного
   отзыва не представил.
       Обсудив доводы  жалобы,  исследовав  материалы дела,  выслушав
   объяснения  представителей  сторон,  кассационная   инстанция   не
   усматривает  оснований к отмене решения и постановления в связи со
   следующим.
       Первая и   апелляционная   инстанции  с  достаточной  полнотой
   выяснили  обстоятельства,   имеющие   значение   для   правильного
   разрешения спора,  и правильно применили нормы права, регулирующие
   спорные правоотношения.
       Суд, принимая решение, правильно исходил из того, что  вексель
   не имеет дефектов формы, истец является его законным   держателем,
   обоснованно  обратившимся  в  арбитражный  суд с иском о взыскании
   вексельного долга,  процентов  и  пеней,  поскольку  векселедатель
   отказался оплатить вексель в добровольном порядке.
       Довод кассационной жалобы о непредъявлении векселя  к  платежу
   опровергается   имеющимися   в   деле   извещением   и  заявлением
   векселедержателя  к  нотариусу  с  просьбой  совершить  протест  в
   неплатеже  (л.  д.  10,  37),  письмо нотариуса N 32 от 16.04.99 в
   адрес векселедателя и акт о протесте в неплатеже.
       Не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о
   необоснованном  удовлетворении  судом  ходатайства  об  увеличении
   исковых  требований  в части процентов и пеней за просрочку оплаты
   по векселю.
       Решение в   этой   части   соответствует  требованиям  ст.  37
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 48
   Положения о переводном и простом векселе.
       Учитывая, что  судом  первой  и  апелляционной  инстанций  при
   принятии судебных актов не допущено нарушений норм процессуального
   права и правильно применены нормы материального  права,  основания
   для их отмены либо изменения не имеется.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 27.07.99 и постановление апелляционной инстанции от
   23.09.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21164/99-62-259
   оставить  без изменения,  кассационную жалобу ОАО "Продконтракт" -
   без удовлетворения.