ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 9 ноября 1999 г.                          Дело N КГ-А40/3658-99
   
                             (извлечение)
   
       Открытое   акционерное   общество   (ОАО)  "Черепетская  ГРЭС"
   обратилось   в  Арбитражный  суд  г. Москвы  с иском  к Управлению
   Московской железной дороги (ГУП МЖД) и Филиалу ОАО "Ростовуголь" о
   взыскании убытков, причиненных в результате недостачи продукции, в
   сумме 5733 руб. 49 коп.
       В  отношении  филиала  ОАО  "Ростовуголь" производство по делу
   прекращено,  так  как  в соответствии со ст.  55 ГК РФ не является
   юридическим лицом.
       Решением   от  03.08.99  Арбитражного  суда г. Москвы  исковые
   требования удовлетворены в полном объеме.
       В   апелляционной   инстанции   законность   и  обоснованность
   обжалуемого решения не проверялись.
       На  принятый судебный акт ГУП МЖД подана кассационная жалоба в
   которой  заявитель,  ссылаясь  на то,  что при вынесении решения в
   качестве доказательства был ошибочно представлен Акт о техническом
   состоянии  вагона  N 3502  от  03.10.99, не  имеющего  отношения к
   данному  делу,  просит отменить обжалуемый судебный акт и передать
   дело  на  новое  рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда
   г. Москвы.
       В отзыве на кассационную жалобу истец против ее удовлетворения
   возражал.
       В  заседании  суда кассационной инстанции представители сторон
   дали  пояснения,  аналогичные  изложенным в кассационной жалобе и,
   соответственно, отзыве на нее.
       Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
   доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит
   оснований для отмены принятого решения.
       В     соответствии    со    ст.   ст.   53,  54   АПК РФ лицо,
   участвующее    в   деле,    должно   представить   доказательства,
   основывающие предъявленные им требования.
       В  соответствии ст.  124 АПК РФ суд основывает решение лишь на
   тех    доказательствах,    которые   были   представлены   лицами,
   участвующими в деле,  и являлись предметом исследования в судебном
   заседании.
       Суд   полно   и  всесторонне  исследовал  материалы  дела    в
   соответствии с требованиями ст. 59   АПК РФ   и    вынес  решение,
   основанное   по   представленных   доказательствах,   имеющихся  в
   материалах  дела,  с  правильным  применением норм материального и
   процессуального права в пределах компетенции, предоставленной суду
   первой инстанции в соответствии со ст. ст. 124, 125 АПК РФ.
       Доводы   заявителя   о  том,   что   ответчиком  был  ошибочно
   представлен в суд первой инстанции Акт технического осмотра вагона
   N 3502 от 03.10.99, не имеющий отношения к  данному    делу,  а  в
   настоящее время заявителем может быть представлен Акт технического
   осмотра  вагона N 6569810 от 29.10.98, не могут быть приняты судом
   кассационной   инстанции  как  основание  для  отмены  обжалуемого
   судебного акта.
       Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает
   представление   дополнительных  доказательств  в суд  кассационной
   инстанции.
       Проверка   законности   принятого   по   делу  судебного  акта
   осуществляется  судом  кассационной  инстанции  на  основании  тех
   материалов,  которые  были  предметом  разбирательства суда первой
   инстанции.
       Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит
   оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   - 177  Арбитражно  -
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  03.08.99  Арбитражного  суда  г. Москвы  по  делу
   N  А40-26348/99-40-301    оставить  без  изменения,   кассационную
   жалобу - без удовлетворения.