ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 1999 г. No. 4021/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.99 по делу
No. 6810/98-19 Арбитражного суда Саратовской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Конкурсный управляющий совместного предприятия "Блеск" (далее
- СП "Блеск") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с
иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Лоск" (далее
- ТОО "Лоск") и к администрации объединенного муниципального
образования Энгельсского района Саратовской области (далее -
администрация) о взыскании долга за поставленную продукцию и
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.12.98 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.99 решение
отменено. Исковые требования удовлетворены за счет ТОО "Лоск".
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 06.05.99 отменил названные судебные акты и принял решение о
взыскании суммы долга с администрации. В остальной части иска
отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить
в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора от
15.03.95 No. 5, заключенного между СП "Блеск" (поставщик) и ТОО
"Лоск" (заказчик), истец 04.04.95 передал ТОО "Лоск" машину для
химчистки стоимостью 44000 немецких марок. Согласно условиям
названного договора заказчик обязан оплатить продукцию в порядке
предоплаты в размере 30 процентов ее стоимости, оставшуюся сумму -
в течение 6 месяцев с равномерной разбивкой по месяцам. Оплата
производится в рублях по курсу Центрального банка Российской
Федерации на день платежа.
Ответчик обязательство по оплате выполнил частично, перечислив
истцу в апреле и июле 1995 года 98000 деноминированных рублей.
Совместное предприятие "Блеск", ТОО "Лоск" и администрация
07.06.96 заключили трехсторонний договор No. 18/696, согласно
которому ТОО "Лоск" без взимания оплаты оказывает услуги химчистки
муниципальным предприятиям на сумму своего долга СП "Блеск" за
поставленное оборудование по договору от 15.03.95 No. 5.
Администрация, в свою очередь, погашает совместному предприятию
"Блеск" его задолженность по налогам в городской бюджет.
Поскольку ТОО "Лоск" не погасило дебиторскую задолженность по
договору от 15.03.95 No. 5, а администрация не произвела погашение
долга истца по уплате налогов в местный бюджет на основании
договора от 07.06.96 No. 18/696, истец обратился с иском о
взыскании с надлежащего ответчика долга и процентов за пользование
чужими денежными средствами.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил
из того, что доказательств уклонения товарищества с ограниченной
ответственностью "Лоск" от своих обязательств по договору от
07.06.96 No. 18/696 не представлено. Договор действует до полного
выполнения сторонами своих обязательств. В связи с подписанием
названного договора обязательства по первоначальному договору
прекращены, и вина ТОО "Лоск" в неисполнении трехстороннего
договора отсутствует. В свою очередь, администрация не исполнила
своего обязательства в части погашения долга истца перед бюджетом,
следовательно сумма основного долга должна быть взыскана с
администрации.
Приведенные кассационной инстанцией доводы не могут служить
основанием для возложения ответственности на администрацию за
неисполнение обязательств по договору от 15.03.95 No. 5.
Трехсторонний договор от 07.06.96 No. 18/696 нельзя считать
заключенным, поскольку он не содержит существенных условий о
предмете договора, порядке и сроках его исполнения. Договор не
содержит сведений об основаниях обязательств, по которым у сторон
возникли денежные обязательства, для чего стороны оговорили
указанный порядок взаиморасчетов.
Кроме того, стороны фактически не приступили к исполнению
обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах обязанность по оплате поставленного
оборудования и уплате процентов за пользование чужими денежными
средствами лежит на ТОО "Лоск" на основании договора от 15.03.95
No. 5, заключенного с СП "Блеск".
Отменяя решение суда в части отказа в иске за пропуском срока
исковой давности, апелляционная инстанция правомерно применила
статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт подписания товариществом с ограниченной ответственностью
"Лоск" документа (договор от 07.06.96 No. 18/696) следует
расценивать как совершение обязанным лицом действий,
свидетельствующих о признании долга, что прерывает течение срока
исковой давности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 06.05.99 по делу No. 6810/98-19 Арбитражного суда
Саратовской области отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Саратовской области от 18.03.99 по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
------------------------------------------------------------------
|
