ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 1999 года
Дело N 50-Г99-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 1999 г. частную
жалобу Д. на определение Омского областного суда от 16 сентября
1999 г.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение помощника
Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., полагавшей, что
определение суда подлежит оставлению в силе, Судебная коллегия
установила:
31 августа 1999 г. при рассмотрении Верховным Судом РФ в
кассационном порядке дела по жалобам Д. и И. на постановление
Законодательного Собрания Омской области от 24.06.99 "О назначении
выборов главы администрации (губернатора) Омской области"
областной губернатор Полежаев Л.К. представил в судебное заседание
заявление от 26.08.99 о сложении им полномочий с 05.09.99.
Д. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)
Законодательного Собрания области, в которой просит его обязать
это заявление рассмотреть и принять по нему решение в порядке,
установленном законодательством области.
Определением Омского областного суда от 16.09.99 в принятии
жалобы отказано на основании п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Д. просит об отмене определения, ссылаясь на
его незаконность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы частной
жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР судья не принимает
заявление (жалобу), если дело не подлежит рассмотрению в судах, то
есть ввиду неподведомственности суду.
Обсуждая вопрос о правомерности обращения Д. с настоящей
жалобой, суд обоснованно пришел к выводу о ее неподведомственности
суду, поскольку установленный областными Законами "О
Законодательном Собрании Омской области" и "О Регламенте
Законодательного Собрания Омской области" порядок работы органа
законодательной власти не предусматривает возможности судебного
вмешательства в его деятельность, за исключением случаев
обжалования законов, постановлений и иных актов Законодательного
Собрания (ст. 33 Закона "О Законодательном Собрании Омской
области"), но таких требований Д. в настоящей жалобе не
заявлялось.
Кроме того, в порядке гражданского судопроизводства (ст. ст.
239.1 - 239.6) рассматриваются дела заинтересованных лиц о защите
нарушенных государственными органами и должностными лицами прав и
охраняемых законом интересов, если в соответствии с федеральным
законом их защита не осуществляется в ином судебном порядке.
Как видно из материалов дела и частной жалобы заявителя, на
нарушение его прав и свобод Законодательным Собранием Д. не
ссылался.
Более того, при рассмотрении 31 августа 1999 г. Верховным Судом
РФ в кассационном порядке дела об обжаловании постановления
Законодательного Собрания Омской области от 24.06.99 "О назначении
выборов главы администрации (губернатора) Омской области" доводы
Д. о незаконности заявления губернатора Полежаева Л.К. от 26.08.99
о прекращении полномочий и нарушении его (заявителя) прав
кассационной инстанцией признаны несостоятельными.
Таким образом, определение суда об отказе Д. в принятии жалобы
является законным и оснований для его отмены по доводам частной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Омского областного суда от 16 сентября 1999 г.
оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
|
