ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 5 ноября 1999 года
   
                                                       Дело N 46-Г99-3
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  5  ноября  1999  г.  по
   кассационным   жалобам   Х.   и   Самарского   областного    центра
   усыновления,  опеки  и  попечительства, по  кассационному  протесту
   прокурора на решение Самарского областного суда от 7 сентября  1999
   г.   дело   по   заявлению  гражданки  Канады  Х.  об  установлении
   удочерения И.С., 15 декабря 1998 года рождения.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Горохова  Б.А., объяснения адвоката Лукьяновой Г.П., представителей
   заявительницы Теслюк Е.П. (доверенность от 01.11.99)  и  Самарского
   областного  центра  усыновления, опеки и  попечительства  Дисеновой
   Н.Р.   (доверенность  N  341  от  3.11.99),  заключение   прокурора
   Генеральной   прокуратуры  Российской  Федерации  Корягиной   Л.Л.,
   полагавшей  ходатайство о снятии дела с кассационного  рассмотрения
   удовлетворению  не  подлежащим, Судебная  коллегия  по  гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       решением  Самарского  областного суда от  7  сентября  1999  г.
   заявление гражданки Канады Х. об установлении удочерения  И.С.,  15
   декабря 1998 года рождения, было оставлено без удовлетворения.
       Это  решение  обжаловано в кассационном порядке Х. и  Самарским
   областным  центром  усыновления, опеки и  попечительства,  а  также
   опротестовано участвовавшим в рассмотрении дела прокурором.
       Перед  рассмотрением  дела  в  кассационном  порядке  адвокатом
   заявительницы Лукьяновой Г.П. и ее представителем Теслюк Е.П.  было
   заявлено  ходатайство о снятии дела с кассационного рассмотрения  и
   о  его возврате в Самарский областной суд в связи с тем, что Х.  не
   имела  возможности ознакомиться с полным текстом решения суда  и  с
   протоколом   судебного  заседания,  не  получила  копию   судебного
   решения   и   лишена   возможности  лично  воспользоваться   правом
   представить  возражения на приведенные судом в этом решении  доводы
   и   принести  имеющиеся  у  нее  замечания  на  протокол  судебного
   заседания.
       Представителем Самарского областного центра усыновления,  опеки
   и попечительства это ходатайство поддержано.
       Прокурор  Генеральной прокуратуры РФ полагает, что  ходатайство
   удовлетворению не подлежит.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской     Федерации     находит     ходатайство     подлежащим
   удовлетворению.
       В  соответствии со ст. 30 ГПК РСФСР заявительница  имеет  право
   лично   знакомиться  с  имеющимися  в  деле  материалами,   включая
   протокол судебного заседания и решение, представлять свои доводы  и
   возражения, приносить замечания на протокол и обжаловать решение.
       В  соответствии  со  ст.  ст. 203,  213,  229,  230  ГПК  РСФСР
   ознакомление  сторон  с  материалами дела, высылка  копий  судебных
   документов   и   рассмотрение  замечаний  на   протокол   судебного
   заседания производятся в суде первой инстанции, в связи с чем  дело
   должно быть направлено в Самарский областной суд.
       На основании ст. 300 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       дело   по   заявлению  гражданки  Канады  Х.  об   установлении
   удочерения   И.С.,   15  декабря  1998  года  рождения,   снять   с
   кассационного  рассмотрения и направить в Самарский  областной  суд
   для   предоставления  заявительнице  возможности   ознакомиться   с
   решением  суда, протоколом судебного заседания и принести замечания
   на протокол.