ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 1999 г. Дело N КГ-А40/3581-99
(извлечение)
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк
"СБС-Агро" (ОАО АКБ "СБС-Агро") обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО)
"Экспортлес" о взыскании задолженности по кредиту в сумме
3000000 долларов США, процентов за пользование кредитом в сумме
106750 долларов США и 189797,50 долларов США неустойки за
несвоевременную уплату процентов по кредиту.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках кредитного
договора N 101 от 10.07.95, предусматривавшего предоставление
ответчику кредита в общей сумме 40 млн. долларов США четырьмя
траншами, по дополнительному соглашению N 4 от 20.02.98 ответчику
был предоставлен кредит в размере 3000000 долларов США сроком до
21.02.99, однако ответчиком обязательства по возврату кредита и
уплате процентов не исполнены.
Решением от 15.07.99 исковые требования удовлетворены
полностью со ссылкой на доказанность факта предоставления кредита
и обоснованность расчета истца, а доводы ответчика о прекращении
обязательств соглашением об отступном отклонены со ссылкой на
право, а не обязанность истца воспользоваться предметом залога, а
также на отсутствие в договоре об отступном предмета, поскольку не
названо количество облигаций, их номера и другие отличительные
признаки.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.99 решение
отменено в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении,
обстоятельствам дела, и принято новое решение об отказе в иске.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,
что в договоре об отступном установлены размер, сроки и порядок
предоставления отступного в виде облигаций
внутреннего государственного валютного займа, путем их списания со
счета депо Заемщика на счет депо банка в безакцептном порядке
пропорционально неисполненным обязательствам по возврату кредита,
в связи с чем у банка по истечении пяти дней с даты,
установленной для возврата кредита - 12.07.99, возникла обязан-
ность по безакцептному списанию облигаций.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление
апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение,
ссылаясь на неправильное применение ст. 409 ГК РФ, поскольку
отступное ответчиком до сих пор не представлено; в договоре об
отступном не указаны счета депо истца и ответчика, не определены
облигации, подлежащие передаче, не указан конкретный размер
обязательства, подлежащего прекращению путем предоставления
отступного; безакцептное списание не допускается Федеральным
законом "О рынке ценных бумаг", а ответчик не предоставил
поручение на перевод ценных бумаг.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы,
аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ответчика возразил против доводов жалобы,
ссылаясь на их необоснованность, представив отзыв на жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований
к отмене постановления апелляционной инстанции, исходя из
следующего.
В соответствии со ст. 409 ГК РФ обязательство прекращается
предоставлением взамен исполнения отступного, размер, сроки и
порядок предоставления которого устанавливаются сторонами.
Анализируя условия договора отступного от 20.02.98,
заключенного к кредитному договору N 101 от 10.07.95, являющегося
его неотъемлемой частью и направленного на прекращение
обязательств по дополнительному соглашению N 4 от 20.02.98 к
кредитному договору N 101 от 10.07.95, апелляционная инстанция
пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в договоре
отступного сторонами установлен размер, сроки и порядок
предоставления отступного; предметом договора является
предоставление облигаций внутреннего государственного валютного
займа номинальной стоимостью 18457000 долларов США, выпущенных в
соответствии с Указом Президента РФ от 07.12.92 N 1565 и
Постановлением Правительства РФ от 15.03.93 N 222.
Следовательно, договор об отступном содержит все существенные
условия.
В соответствии с установленным сторонами порядком
предоставления отступного по истечении пяти дней со дня окончания
срока, установленного для исполнения заемщиком обязательств по
кредитному договору, банк в безакцептном порядке списывает
облигации, приобретая право собственности на них пропорционально
неисполненным обязательствам.
Доводы истца об отсутствии поручения ответчика на перевод
ценных бумаг и запрет на безакцептное их списание, а также о том,
что отступное до сих пор не предоставлено, нельзя признать
обоснованными.
Облигации внутреннего государственного валютного займа
существуют в документарной форме (на бумажном носителе).
Как следует из материалов дела и установлено судом
апелляционной инстанции, облигации внутреннего государственного
валютного займа по соглашению об ответственном хранении ценных
бумаг от 10.07.95 и Особым условиям к этому соглашению переданы
ответчиком банку, что подтверждено выписками последнего.
Поскольку облигации фактически находятся у банка, для
предоставления отступного каких-либо поручений ответчика или
действий по их передаче не требуется, т.к. стороны установили, что
списание облигаций производится в безакцептном порядке, что и
является распоряжением (поручением) ответчика.
В связи с этим отсутствуют какие-либо препятствия для списания
банком облигаций по договору об отступном.
Несостоятельными являются доводы истца об отсутствии
конкретного размера обязательства, прекращаемого предоставлением
отступного, а также о том, что не определены облигации, подлежащие
передаче по договору. Размер обязательства, прекращаемого
предоставлением отступного, определяется пропорционально
неисполненным обязательствам по возврату кредита; пропорция в
договоре установлена в п. 1: кредит на сумму 8946000 долларов США
соответствует предоставлению отступного в виде облигаций на сумму
18457000 долларов США, а в соглашении об ответственном хранении
ценных бумаг от 10.07.95 стороны указали, что ценные бумаги
передаются на обезличенное хранение; тип ценных бумаг и их
номинальная стоимость указаны в соглашении.
Из материалов дела следует, что в течение 1995 - 1997 гг.
истец производил списание облигаций в безакцептном порядке по
договорам об отступном с ответчиком, и обязательства последнего по
возврату кредита в рамках кредитного договора N 101 от 10.07.95
прекращались именно таким способом, о чем свидетельствуют выписки
самого банка, и на это обоснованно сослался суд апелляционной
инстанции.
С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу,
что постановление апелляционной инстанции является законным и
обоснованным, и доводы кассационной жалобы не могут являться
основаниями к отмене постановления.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 03.09.99 по делу
N А40-21496/99-58-242 Арбитражного суда г. Москвы оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|