Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.1999 N КГ-А40/3518-99 ОБ ОСНОВАНИИ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ ВОПРОСА О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 3 ноября 1999 г.                          Дело N КГ-А40/3518-99
   
                             (извлечение)
   
       Департамент государственного  и     муниципального   имущества
   г. Москвы обратился в Арбитражный     суд г. Москвы с    иском   к
   Товариществу  с  ограниченной  ответственность  ТП   "Куколка"   о
   расторжении  договора  аренды  N  5-468  от  28.12.93  и выселении
   арендатора  из  нежилого  помещения   площадью   507,4   кв.    м,
   расположенного по адресу:  г.  Москва,  Перовское шоссе,  д. 18/1,
   стр.  1, на основании ст. ст. 301, 450, 452, 453, 614, 619, 622 ГК
   РФ.
       Решением от 30.06.99 иск удовлетворен. При этом суд исходил из
   того,  что  арендатор  не  вносил  арендную  плату  более двух раз
   подряд,  что является основанием для расторжения договора аренды в
   соответствии со ст. ст. 450, 619 ГК РФ.
       Постановлением от 23.08.99 решение оставлено без изменения  по
   тем же основаниям.  При этом суд апелляционной инстанции указал на
   то,  что довод арендатора о нахождении ТОО ТП "Куколка"  в  стадии
   приватизации не подтвержден надлежащими доказательствами.
       На указанные  судебные  акты  ответчиком  подана  кассационная
   жалоба,   в   которой   ставится   вопрос   об  отмене  решения  и
   постановления, поскольку судом нарушены нормы материального права.
   В  кассационной  жалобе  заявитель  указывал  на  то,  что  ТОО ТП
   "Куколка" находится в  стадии  приватизации  и  в  соответствии  с
   Указом Президента РФ от 12.01.92 N 16 в отношении ТОО ТП "Куколка"
   действует правовой режим,  определяющий особый порядок расторжения
   договоров  аренды  и выселения.  Кроме того,  ответчик указывал об
   устранении им нарушений по оплате арендной платы.
       В судебном заседании представитель настаивал на удовлетворении
   жалобы по мотивам, указанным в ней.
       Представитель истца  возражал  против  доводов жалобы и просил
   решение и постановление оставить без изменения.
       Изучив материалы   дела,   обсудив   доводы  жалобы,  выслушав
   представителей  сторон,  суд  кассационной  инстанции  не  находит
   оснований для отмены решения и постановления.
       Как следует из материалов дела,  арбитражный  суд,  исходя  из
   предмета  основания  иска,  в полном объеме изучил обстоятельства,
   дал   правильную   правовую   оценку   представленным   по    делу
   доказательствам  и  обоснованно  пришел к выводу об удовлетворении
   иска.
       Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен
   договор от 28.12.93 N 5-468 на аренду нежилого помещения  площадью
   507,4  кв.  м,   расположенного по адресу:  г.  Москва,  Перовское
   шоссе,  д.  18/1,  стр.  1.  Пунктом 2  договора  установлен  срок
   действия его с 01.01.93 по 31.12.94. По истечении указанного срока
   арендатор продолжал  пользоваться  спорным  помещением  и  стороны
   согласовали   размеры  стоимости  аренды  на  последующие  периоды
   времени,  в  том  числе  на  срок  с III квартала 1998 года,    по
   I квартал   1999   года.    Решением  арбитражного  суда  по  делу
   N А40-1989/98-24-319 ставка арендной платы была изменена в сторону
   ее увеличения.
       В п.  5 договора стороны определили  срок  и  порядок  платежа
   аренды  ежеквартально  с  оплатой  первого  числа  первого  месяца
   каждого квартала.
       ДГМИ г. Москвы обратился с иском о расторжении договора аренды
   на основании ст.  ст. 450, 619 ГК РФ в связи с частичной неоплатой
   ответчиком  арендной  платы за период с 01.04.98 по 24.02.99,  а с
   III   квартала   1998 года по I  квартал  1999  года  -  неоплатой
   аренды.
       Доказательства оплаты  арендной  платы  за  указанный   период
   ответчиком не представлено.
       Имеющиеся в материалах дела квитанции от 30 июня 1999 года  об
   оплате 42000 руб. и платежного поручения N 12 от 26.07.99 на сумму
   76000 руб.  свидетельствуют  об  оплате  арендной  платы  за  иной
   период,  т.е. не за указанный истцом в иске. Кроме того, указанная
   сумма оплаты арендной платы не  погашает  задолженность  в  полном
   объеме  и не может являться доказательством,  свидетельствующим об
   устранении допущенного нарушения в разумный срок - определенным до
   обращения арендодателя - ДГМИ г. Москвы в суд.
       В соответствии с п.  2 ст.  450 ГК РФ по требованию  одной  из
   сторон договор может быть расторгнут по решению суда:
       1) при существенном нарушении другой стороной;
       2) и иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими
   законами или договором.
       Условия досрочного    расторжения   договора   по   требованию
   арендодателя урегулированы ст. 619 ГК РФ.
       Пунктом 11  договора невыполнение арендатором условий договора
   является   для   арендодателя   основанием   для   возбуждения   в
   одностороннем  порядке  вопроса  о  расторжении  договора аренды в
   соответствии с действующим законодательством.
       Поскольку арендатор  не  оплатил арендную плату более двух раз
   подряд  и  данное  нарушение  является  существенным   основанием,
   предусмотренным ст. ст. 450 и 619 ГК РФ для досрочного расторжения
   договора, арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск.
       Утверждение заявителя  жалобы  о  том,  что  ТОО  ГП "Куколка"
   находится   в   процессе   приватизации,  материалами   дела    не
   подтверждено.
       Руководствуясь ст.  ст.  171,  174,  175,   177   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от  30.06.99  и постановление от 23.08.99 Арбитражного
   суда  г.  Москвы  по  делу  N  А40-16944/99-11-189  оставить   без
   изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz