ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 3 ноября 1999 г.                          Дело N КГ-А40/3592-99
   
                             (извлечение)
   
       ООО "Винторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
   ГУП "Московская железная дорога" о взыскании 39651 руб.  стоимости
   утраченного  имущества,  6650  руб.  провозной  платы и 13890 руб.
   процентов   за   пользование   чужими   денежными   средствами   в
   соответствии со ст. 395 ГК РФ.
       До  принятия  решения  истец  в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил
   размер  иска  за  счет  увеличения  суммы процентов за пользование
   чужими денежными средствами до 27780 рублей.
       Решением  от  09.06.99  Арбитражный  суд  г.  Москвы взыскал с
   ответчика   в  пользу  истца  39651  руб.   стоимости  утраченного
   имущества и 6650 руб.  провозной платы.  Во взыскании процентов за
   пользование чужими денежными средствами отказано.
       Постановлением    от    06.09.99    апелляционной    инстанции
   Арбитражного   суда   г.   Москвы  данное  решение  оставлено  без
   изменения.
       Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением,
   истец и ответчик обратились с кассационными жалобами.
       Истец   в  поданной  им  кассационной  жалобе,   настаивая  на
   применении  к отношениям  сторон  Гражданского  кодекса Российской
   Федерации   и  Транспортного   устава  железных  дорог  Российской
   Федерации, просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа
   во  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
   согласно  ст. 395 ГК РФ и настаивает на удовлетворении иска в этой
   части.
       Ответчик в своей кассационной жалобе указывает,  что, принимая
   решение  и постановление  по  делу  и руководствуясь Соглашением о
   международном    железнодорожном    грузовом   сообщении   (СМГС),
   арбитражный  суд  не  учел  положения  данного  нормативного акта,
   освобождающие  железную  дорогу  от ответственности за несохранную
   перевозку.
       В  заседании  суда кассационной инстанции представители сторон
   сослались на доводы, изложенные в их кассационных жалобах.
       Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
   доводы  кассационных жалоб,  суд кассационной инстанции не находит
   оснований  к отмене принятых Арбитражным судом г.  Москвы судебных
   актов по настоящему делу.
       ООО "Винторг", заявляя иск,  ссылается на то, что к отношениям
   сторон    по   спорной   перевозке   Соглашение   о  международном
   железнодорожном грузовом сообщении неприменимо.
       Суд  кассационной  инстанции  считает,  что вывод арбитражного
   суда о применимости к спорным взаимоотношениям сторон Соглашения о
   международном    железнодорожном   грузовом   сообщении   является
   правильным.
       Согласно  ч.  1  ст.  395  ГК  РФ правила,  установленные этой
   нормой,  применяются,  если  иной  размер  процентов не установлен
   законом или договором.
       В  параграфе 3 ст. 28 Соглашения установлена ответственность в
   размере  4%  годовых от размера подлежащего выплате возмещения при
   полной или частичной утрате груза во время перевозки.
       Требование  о применении  к ГУП  "Московская  железная дорога"
   ответственности,   предусмотренной  указанной  нормой,  истцом  не
   заявлялось.
       При таких обстоятельствах требование ООО "Винторг" о взыскании
   процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами согласно
   ст. 395  ГК РФ нельзя признать законным и обоснованным,  в связи с
   чем арбитражный суд правомерно отказал в его удовлетворении.
       Доводы,  изложенные  в  кассационной  жалобе  ГУП  "Московская
   железная    дорога",  были   предметом   исследования   первой   и
   апелляционной инстанций Арбитражного суда г. Москвы.
       Арбитражный   суд   г.  Москвы   обоснованно,   руководствуясь
   ст.  ст.  2,  22,  23,  28,  29  СМГС, удовлетворил  за  счет  ГУП
   "Московская железная дорога" требования ООО "Винторг" о возмещении
   ущерба, причиненного утратой груза при перевозке.
       При   этом  суд  исходил  из  конкретных  обстоятельств  дела,
   согласно которым,  несмотря на неточное заполнение железнодорожной
   накладной  грузоотправителем,   железная  дорога  приняла  груз  к
   перевозке без проверки; в пути следования спорный вагон был вскрыт
   и  прибыл на промежуточную станцию Конотоп с нарушенными пломбами,
   где содержимое вагона перед опломбированием также не проверялось и
   не  перевешивалось,   что  подтверждается  актом  обшей  формы  от
   05.04.98  N 0144;  а  также  того  факта,  что  при  выдаче  груза
   получателю  была  выявлена  его  недостача,  о чем свидетельствует
   коммерческий акт от 14.04.98 N 18.
       При  изложенных  обстоятельствах  принятые  по  делу решение и
   постановление  являются  законными и обоснованными.  Судом полно и
   всесторонне   с  учетом требований ст. 59 АПК РФ   исследованы все
   доказательства,  им  дана  надлежащая оценка.  Нормы материального
   права   судом   применены  правильно.  Оснований,  предусмотренных
   ст. 176 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174 - 177     Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  09.06.99 и постановление от 06.09.99 Арбитражного
   суда   г.   Москвы  по  делу  N А40-14430/99-27-204  оставить  без
   изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.