ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 1999 г. No. 5936/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 14.10.98, постановление апелляционной
инстанции от 18.12.98 Арбитражного суда Самарской области по делу
No. А55-216/98-2 и постановление Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 12.03.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Терра-Z"
(далее - компания "Терра-Z") обратилось в Арбитражный суд
Самарской области с иском к экономической школе бизнеса (ЭШБ)
"Лада-Консул" о взыскании 471218 рублей пеней за просрочку оплаты
поставленной продукции.
Решением от 14.10.98 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.98 решение
отменено. В удовлетворении иска отказано по мотиву нарушения
условий договора обеими сторонами.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 12.03.99 постановление апелляционной инстанции отменил, решение
суда первой инстанции изменил, взыскав с ответчика 452119 рублей
08 копеек пеней.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить, дело
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Истец свои требования основывает на договоре поставки товаров
от 01.02.98 No. 4, заключенном между компанией "Терра-Z"
(поставщиком) и ЭШБ "Лада-Консул" (покупателем), согласно которому
при нарушении сроков оплаты подлежащего поставке товара покупатель
несет ответственность в виде пеней в размере 0,1 процента за
каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
Нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты
послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что сделка поставки
товаров между сторонами в письменной форме не была совершена,
договор находился в стадии согласования и не был заключен, подписи
со стороны покупателя в договоре, представленном истцом, и
приложениях к нему поддельные.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство в
порядке, предусмотренном статьей 33 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, об отложении рассмотрения спора в
связи с передачей договора и приложений к нему в следственные
органы для проведения криминалистической экспертизы. В
удовлетворении ходатайства суд отказал.
В подтверждение доводов о фальсификации подписи покупателя в
варианте договора истца ЭШБ "Лада-Консул" представила заключение
криминалистической экспертизы от 15.10.98 и письмо от 05.07.99
No. 57/10-2151 Управления внутренних дел города Тольятти,
свидетельствующие о том, что со стороны покупателя договор
подписан не Ереминым А.В. Кроме этого, ответчик представил копию
постановления прокуратуры Автозаводского района города Тольятти от
17.09.99 о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических
действий в отношении генерального директора компании "Терра-Z"
Татаринова С.В.
Обстоятельства, изложенные в указанных документах, имеют
существенное значение для правильной оценки обоснованности
предъявленных истцом требований.
Таким образом, доказательства, представленные истцом и
ответчиком, нуждаются в дополнительном исследовании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 14.10.98, постановление апелляционной инстанции от
18.12.98 по делу No. А55-216/98-2 Арбитражного суда Самарской
области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 12.03.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Самарской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
