Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 2304/98 ОТ 02.11.1999 ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ ОТ НЕДОСТАЧИ ГРУЗА НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


        ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 2 ноября 1999 г. No. 2304/98
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации на решение от 14.10.98,  постановление
   апелляционной  инстанции  от  02.12.98  Арбитражного  суда  города
   Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No.  А56-11947/97
   и  постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного
   округа от 28.01.99 по тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Закрытое   акционерное   общество  "Ампетроэкс"  обратилось  в
   Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
   иском  к товариществу  с ограниченной  ответственностью "Модуль" и
   третьему  лицу  - открытому  акционерному  обществу  "Морской порт
   "Санкт-Петербург" о взыскании 176907093 рублей убытка от недостачи
   импортной обуви по коносаменту No. TTSC 0002.
       Решением от 29.10.97 в удовлетворении иска отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  30.12.97 решение
   оставлено без изменений.
       Федеральный   арбитражный   суд   Северо   - Западного  округа
   постановлением  от  24.02.98  названные  судебные акты оставил без
   изменения.
       Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  от  04.08.98  No.  2304/98  все указанные судебные акты
   отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию
   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
       При   новом   рассмотрении   дела   решением   от  14.10.98  в
   удовлетворении иска отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  02.12.98 решение
   оставлено без изменений.
       Федеральный   арбитражный   суд   Северо   - Западного  округа
   постановлением  от  28.01.99  решение  суда первой и постановление
   апелляционной инстанции оставил без изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской    Федерации    предлагается   решение   от   14.10.98,
   постановление  апелляционной  инстанции  от  02.12.98 Арбитражного
   суда    города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области   и
   постановление  Федерального  арбитражного  суда Северо - Западного
   округа  от 28.01.99 отменить и принять новое решение о взыскании с
   ТОО  "Модуль"  в пользу  ЗАО  "Ампетроэкс"  176907 рублей убытка и
   15414 рублей государственной пошлины.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  с
   направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       Прибывший  в адрес  ЗАО  "Ампетроэкс" по коносаменту No.  TTSC
   0002  контейнер  с импортной обувью получен в порту представителем
   ТОО  "Модуль" по доверенности грузополучателя за исправной пломбой
   грузоотправителя  с оттиском  "692157",   а  сдан  к перевозке  на
   таможенный   склад   "Великий  город"  по  товарно  - транспортной
   накладной No. 1/31 за пломбой порта с оттиском "19855".
       Наличие   между   грузополучателем   и ТОО  "Модуль"  договора
   транспортной    экспедиции    подтверждено    доверенностью    ЗАО
   "Ампетроэкс" и действиями ТОО "Модуль" по выполнению содержащегося
   в ней поручения.
       При   приемке   и проверке  содержимого  этого  контейнера  на
   таможенном  складе обнаружена недостача 99 мест с 1181 парой обуви
   против инвойса.
       Указанные    обстоятельства    подтверждены   приемным   актом
   таможенного склада "Великий город" от 01.11.96 No.  000062,  актом
   экспертизы  от  06.11.96  No.  7-50  Санкт-Петербургской торгово -
   промышленной палаты.
       По    объяснениям    представителя   ТОО   "Модуль",    пломба
   грузоотправителя  была  сорвана  с контейнера  автопогрузчиком при
   погрузке  его на автомашину в порту.  Но в нарушение пункта 3.3.10
   действовавших  в тот  период  Правил  морской  перевозки  грузов в
   контейнерах,   утвержденных   Министерством  морского  флота  СССР
   01.02.82,  акт  по  этому  поводу  составлен  не  был и содержимое
   контейнера  перед наложением на него пломбы склада No.  5 порта не
   проверялось.
       Как  экспедитор ТОО "Модуль" обязано было потребовать от порта
   проверки  количества  товара  и составления  акта.   Вместо  этого
   получивший  контейнер  представитель  экспедитора выдал начальнику
   склада  порта  расписку  об  отсутствии  претензий по количеству и
   качеству груза в контейнере.
       Ответчик  и по  договору,  и  по сложившемуся деловому обороту
   несет  ответственность  перевозчика  груза  как  экспедитор.   Это
   обстоятельство  не  получило  должной оценки суда.  Судом также не
   исследован размер суммы, предъявленной ко взысканию.
       Отсутствие  документов  о причине  замены  пломбы контейнера и
   результатах    проверки    его    содержимого    в  порту   лишило
   грузополучателя  возможности  предъявить  требования  о возмещении
   убытков от недостачи обуви как порту, так и грузоотправителю.
       Вывод  арбитражного  суда  об  отсутствии  доказательной  силы
   представленных   актов   приемки  обуви  несостоятелен,   так  как
   вскрытие  контейнера  за  пломбой порта и проверка его содержимого
   производились не истцом, а на складе таможни с участием инспектора
   таможни и указанная в актах приемки недостача обуви против инвойса
   подтверждена   актом   экспертизы  Санкт-Петербургской  торгово  -
   промышленной палаты.
       Все   эти  обстоятельства,   свидетельствующие  о ненадлежащем
   выполнении  товариществом с ограниченной ответственностью "Модуль"
   своих  обязанностей по договору транспортной экспедиции,  подробно
   изложены  в постановлении  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации по данному делу от 04.08.98,  но в нарушение
   статьи   190   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации  не  приняты  во  внимание  при  новом рассмотрении дела
   Арбитражным  судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
   и Федеральным арбитражным судом Северо - Западного округа.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями  187 - 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение от 14.10.98,  постановление апелляционной инстанции от
   02.12.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
   области  по  делу  No.  А56-11947/97  и постановление Федерального
   арбитражного суда Северо - Западного округа от 28.01.99 по тому же
   делу отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz