Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.10.1999 N 82-Г99-5 ДЕЛО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ "О ВВЕДЕНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗАЩИТНЫХ МЕР ДЛЯ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ, ПОСТУПАЮЩЕЙ В РОЗНИЧНУЮ ПРОДАЖУ НА ТЕРРИТОРИИ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ" ОТ 22.02.99 НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ СУДОМ БЫЛИ НЕПРАВИЛЬНО...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 29 октября 1999 года
   
                                                       Дело N 82-Г99-5
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  29  октября  1999   г.
   кассационную  жалобу Ф. на решение Курганского областного  суда  от
   30  июля  1999  г.  по  заявлению Ф. о  признании  недействительным
   нормативного акта субъекта Российской Федерации.
       Заслушав  доклад судьи Василевской В.П. и заключение  помощника
   Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., полагавшей,  что  решение
   подлежит  отмене  с  прекращением производства  по  делу,  Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       Ф.  обратился  в  суд с заявлением о признании недействительным
   постановления  администрации  Курганской  области  от  22.02.99  "О
   введении   специальных  защитных  мер  для  алкогольной  продукции,
   поступающей  в розничную продажу на территории Курганской  области"
   по  тем  основаниям,  что  оно  принято  администрацией  области  с
   превышением    полномочий,   поскольку   им   фактически    введены
   дополнительный   налоговый   сбор  и   обязательная   идентификация
   алкогольной     продукции,    не    предусмотренные     федеральным
   законодательством и относящиеся к ведению Российской  Федерации,  а
   не ее субъекта.
       Кроме  того,  указанное постановление противоречит  Конституции
   РФ,  гарантирующей  единое  экономическое  пространство,  свободное
   перемещение товаров.
       По  мнению заявителя, оспариваемый им нормативный акт  нарушает
   его    права   и   интересы   предпринимателя,   хотя   аналогичное
   постановление   областной  администрации  от  07.07.98   было   уже
   признано  недействительным  вступившим  в  законную  силу  решением
   Курганского областного суда от 27.11.98.
       Решением  Курганского областного суда от  30  июля  1999  г.  в
   удовлетворении заявления отказано.
       Оспаривая законность решения, Ф. просит о его отмене по тем  же
   основаниям.
       Судебная  коллегия  по гражданским делам  Верховного  Суда  РФ,
   проверив  материалы дела и обсудив доводы жалобы,  находит  решение
   суда  подлежащим отмене ввиду неправильного применения и толкования
   норм  материального  права, а также нарушения норм  процессуального
   права.
       Оспариваемым  Ф.  постановлением  областной  администрации   "О
   введении   специальных  защитных  мер  для  алкогольной  продукции,
   поступающей  в розничную продажу на территории Курганской  области"
   установлено,  что  вся ввозимая на территорию  области  алкогольная
   продукция   должна  быть  подвергнута  лабораторным  испытаниям   и
   идентификации   с  последующей  маркировкой  специальными   марками
   (знаками) соответствия (п. п. 2, 4).
       При  этом все расходы, связанные с приобретениями марки (знака)
   соответствия, относятся на себестоимость реализуемой продукции.
       Таким образом, областной администрацией по существу введен сбор
   с  алкогольной продукции, что на основании ст. 5, п. п. 1, 2 ст. 12
   ФЗ  от  23.12.98  "О  внесении  изменений  и  дополнений  в  ФЗ  "О
   государственном  регулировании  производства  и  оборота  этилового
   спирта  и  алкогольной продукции", ст. 20 ФЗ "Об основах  налоговой
   системы  в  Российской  Федерации" и п. 4  ст.  72,  ч.  2  ст.  76
   Конституции  РФ  относится к исключительной компетенции  Российской
   Федерации,  и принимаемые ее субъектами правовые акты  по  вопросам
   налогообложения  и  сборов  в этой части  не  должны  противоречить
   федеральному законодательству.
       Именно  в пределах действия этих и других положений Конституции
   Российской  Федерации и федерального законодательства администрация
   области  могла  реализовать предоставленное  п.  4  ст.  12  ФЗ  "О
   внесении   изменений   и   дополнений  в  ФЗ   "О   государственном
   регулировании   производства   и   оборота   этилового   спирта   и
   алкогольной  продукции"  право субъекта  на  введение  "специальных
   защитных  мер в отношении поступающих в розничную продажу  спиртных
   напитков  с  учетом предложений органов местного  самоуправления  и
   поставщиков",  но, как сказано выше, при издании  постановления  от
   22.02.99 указанные требования администрацией Курганской области  не
   были соблюдены и не учтено, что на основании ст. 57 Конституции  РФ
   каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
       Признавая  несостоятельным довод Ф. о  незаконном  установлении
   областной  администрацией идентификации алкогольной продукции,  суд
   сослался  на ст. 6 названного выше Федерального закона от 23.12.98,
   относящую   к  совместному  ведению  Российской  Федерации   и   ее
   субъектов вопрос в части установления государственного контроля  за
   качеством   алкогольной  продукции,  однако,  как   этот   контроль
   соотносится   с  введением  в  области  идентификации   алкогольной
   продукции,  суд не выяснил, оставив довод заявителя о  незаконности
   введения идентификации по существу без рассмотрения.
       Кроме  того,  суд вышел за пределы своей компетенции,  обсуждая
   вопрос  о  соответствии оспариваемого нормативного акта Конституции
   Российской   Федерации,   поскольку   его   рассмотрение   в   силу
   Федерального  закона "О Конституционном Суде Российской  Федерации"
   относится к полномочиям и компетенции Конституционного Суда РФ.
       С   учетом   изложенного  решение  суда,  как   не   отвечающее
   требованиям  ст.  ст.  306,  307  ГПК  РСФСР,  подлежит  отмене   с
   направлением дела на новое рассмотрение.
       При  повторном  разбирательстве необходимо  учесть  изложенное,
   уточнить   требования   Ф.   в  части  признания   недействительным
   приложения  N  2  к  оспариваемому постановлению,  на  что  имеется
   ссылка  в  исковом  заявлении,  а  также  проверить  его  доводы  о
   рассмотрении судом настоящего спора между теми же сторонами, о  том
   же  предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее
   в  законную силу решение Курганского областного суда от  27  ноября
   1998 г.
       Руководствуясь  п.  2  ст.  305, ст. 311  ГПК  РСФСР,  Судебная
   коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Курганского областного суда от 30 июля 1999 г. отменить
   и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz