ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 28 октября 1999 года
   
                                                      Дело N 71-Г99-13
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Соловьева В.Н.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  28  октября  1999  года
   материал по исковому заявлению Н. к Светловскому городскому суду  о
   защите  чести  и  достоинства по частной жалобе Н.  на  определение
   судьи  Калининградского областного суда от 30  августа  1999  года,
   которым в принятии искового заявления отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева  Н.К.,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Н.  обратилась  в  Калининградский областной  суд  с  указанным
   заявлением,  мотивируя  свои требования тем,  что  по  гражданскому
   делу  по  ее  иску  к УМП "Служба заказчика" Светловским  городским
   судом  было направлено представление в Светловский ГОВД, содержащее
   не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь  и
   достоинство.
       Определением судьи от 30 августа 1999 года в принятии  искового
   заявления  отказано на основании п. 1 ст. 129  ГПК  РСФСР,  как  не
   подлежащего рассмотрению в судах.
       В  частной  жалобе  Н.,  считая определение  судьи  незаконным,
   просит об его отмене.
       Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
   делам  Верховного  Суда  Российской Федерации  находит  определение
   подлежащим отмене.
       Пленум   Верховного   Суда  Российской   Федерации   в   п.   3
   Постановления  от  18  августа 1992 г. (в редакции  от  21.12.93  и
   25.04.95) "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении  судами
   дел  о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации
   граждан  и  юридических лиц" разъяснил, что в порядке, определенном
   ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации,  не
   могут   рассматриваться   требования  об   опровержении   сведений,
   содержащихся  в  судебных  решениях  и  приговорах,  постановлениях
   органов    предварительного   следствия   и   других    официальных
   документах,    для    обжалования   которых    предусмотрен    иной
   установленный законами порядок.
       В   данном   случае   обжалуются   сведения,   содержащиеся   в
   представлении по гражданскому делу. Такой процессуальный  документ,
   а   также   порядок   его   обжалования   действующим   гражданским
   процессуальным законодательством не предусмотрены.
       Нет  и  данных о том, что представление по своей сути  является
   одним   из   процессуальных  документов,  вынесенных  с  нарушением
   установленной  формы, возможность обжалования которых предусмотрена
   процессуальным  законом. Например, частным определением,  пересмотр
   которого возможен в порядке надзора.
       В принятии заявления могло быть отказано лишь при наличии таких
   данных,   с   указанием  действительного  характера   оспариваемого
   представления  и  нормы  процессуального  права,  предусматривающей
   возможность  его обжалования в ином порядке. Подобного  указания  в
   определении судьи не содержится.
       Руководствуясь  п.  1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Калининградского областного суда от 30 августа 1999
   года   отменить,  материал  возвратить  в  тот  же  суд  на   новое
   рассмотрение  вопроса  о  принятии к  производству  суда  с  учетом
   правил подсудности.