ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 октября 1999 г. Дело N КА-А40/3537-99
(извлечение)
ТОО ТФ "Универсам Фили" обратился в Арбитражный суд с жалобой
на действия судебного пристава - исполнителя службы судебных
приставов при Дорогомиловском межмуниципальном суде г. Москвы:
об отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора от
11.02.99; о приостановлении Постановления о возбуждении
исполнительного производства от 28.01.99.
Определением суда от 1 марта 1999 г. в удовлетворении жалобы
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 апреля 1999 г.
определение от 1 марта 1999 г. отменено, дело передано на
рассмотрение суду первой инстанции.
Определением суда от 5 июля 1999 г. жалоба ТОО ТФ "Универсам
Фили" оставлена без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 августа 1999 г.
определение суда от 5 июля 1999 г. оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что
действия судебного пристава - исполнителя не противоречат
требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве",
заявителем не представлено доказательств невозможности в
добровольном порядке исполнительный лист.
Не согласившись с выводами суда, ТОО ТФ "Универсам Фили"
настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов,
мотивируя тем, что взыскатель - ЗАО "Гагаринское" в течение трех
месяцев не обращался в обслуживающий банк с инкассовым
распоряжением для исполнения исполнительного листа в добровольном
порядке.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив
материалы дела, заслушав и обсудив доводы заявителя, проверив в
порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации правильность применения норм материального и соблюдения
процессуального права, не находит оснований к отмене судебных
актов.
Как видно из материалов дела, 28 января 1999 г. на исполнение
к судебному приставу - исполнителю службы судебных приставов при
Дорогомиловском межмуниципальном суде г. Москвы Старостовой В.И.
поступил исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы N 84790
от 26.10.99 о взыскании с ТОО "Универсам Фили" 30855 руб. 34 коп.
в пользу ЗАО "Гагаринское".
Согласно ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный
пристав - исполнитель обязан принять к исполнению дополнительный
документ от суда или другого органа его выдавшего, либо взыскателя
и возбудить исполнительное производство, если не истек срок
предъявления исполнительного документа к исполнению и данный
документ соответствует требованиям ст. 8 ФЗ.
В соответствии с требованиями закона судебным
приставом - исполнителем 28.01.99 вынесено Постановление о
возбуждении исполнительного производства N 266, где предложено
должнику в пятидневный срок добровольно исполнить решение
Арбитражного суда г. Москвы.
В установленный срок должник не погасил сумму долга в
добровольном порядке. Постановлением от 11 февраля 1999 г. с
должника взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой
суммы, что составляет 2260 руб. 50 коп. в соответствии со ст. 81
ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
том, что действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению
исполнительного производства правомерны и совершены в соответствии
с требованиями вышеуказанного Закона, оснований к отмене судебных
актов, принятых в соответствии с подлежащими применению нормами
материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174 - 177, 179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 1999 г. и
постановление апелляционной инстанции от 31 августа 1999 г. по
делу N 45-261ИП оставить без изменения.
|
