ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 26 октября 1999 г.                        Дело N КГ-А40/3436-99
   
                             (извлечение)
   
       Департамент  государственного   и   муниципального   имущества
   г.  Москвы (ДГМИ г.  Москвы) обратился в арбитражный суд с иском к
   ТОО  "Елена"  о внесении  изменений  в п.  5  договора  аренды  от
   20.11.96 N 05-00703/96 в следующей редакции:
       а) размер стоимости нового строительства 1 кв. м - 4150 руб.,
       б) An (ставка арендной платы в год) - 216109 руб. 36 коп.,
       в) Ставка (An/S) - 214 руб. 97 коп.,
       г) размер ежеквартальной арендной платы An/454027 руб. 34 коп.
       До принятия решения  истец  заявил  ходатайство  об  изменении
   основания иска и просил внести следующие изменения в договор:
       а) размер стоимости нового строительства 1 кв. м - 4150 руб.,
       б) ставка  (An/S) - 214 руб.  97 коп.  без учета установленных
   льгот.
       На основании   ст.  37  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации ходатайство удовлетворено судом.
       Решением Арбитражного   суда   г.   Москвы   от  21.07.99  иск
   удовлетворен.
       При этом  суд  исходил из того,  что в договоре аренды указаны
   основания внесения изменения в  договор, и  истец  вправе  вносить
   изменения в размер арендной платы.
       На указанный  судебный  акт  ответчиком  подана   кассационная
   жалоба,  в  которой  ставится  вопрос об отмене решения и передаче
   дела на новое рассмотрение,  поскольку решение принято при неполно
   выясненных  обстоятельствах  и  с  нарушением  норм  материального
   права.
       ООО "Магазин  "Елена", надлежащим образом извещенное о месте и
   времени  судебного  заседания,  своих  представителей  в  суд   не
   направило.
       В судебном  заседании  представитель  истца  возражал   против
   удовлетворения кассационной жалобы.
       Изучив материалы  дела,  обсудив   доводы   жалобы,   выслушав
   представителя   истца,   суд  кассационной  инстанции  не  находит
   оснований для отмены решения.
       Как усматривается  из  материалов  дела,  разделом  3 договора
   аренды от 20.11.96  N  05-00703/96  предусматривалась  возможность
   изменения арендной платы до истечения срока договора.  Изменения в
   договор были внесены в соответствии с Постановлением Правительства
   Москвы от 13.08.96 N 689,  от 08.02.96,  распоряжением мэра Москвы
   от 17.03.97 N 214-рм.
       При  таких  обстоятельствах  суд  обоснованно,   на  основании
   ст.  ст.  450,  452,  614  (п.  3) Гражданского кодекса Российской
   Федерации, удовлетворил иск.
       Сроки оплаты  арендной   платы,   а   также   размер   площади
   арендуемого  ответчиком  помещения, с  учетом  удовлетворенного на
   основании ст.  37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской
   Федерации  ходатайства  истца об уточнении иска, не были предметом
   рассмотрения суда,  в связи с чем  доводы  кассационной  жалобы  о
   не полно выясненных судом обстоятельствах не могут быть приняты во
   внимание.
       Кроме того, в  установленном порядке изменения в части размера
   арендуемого помещения не были внесены в договор.
       Руководствуясь ст.   ст.   171,  174,  175,  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы от  21.07.99  по  делу
   N  А40-23377/99-89-298  оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.