ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 1999 г. No. 3276/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 01.12.98 и постановление
апелляционной инстанции от 05.02.99 Арбитражного суда Свердловской
области по делу No. А60-1824/98-С4.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Завод сварных
машиностроительных конструкций" (далее - завод) обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому
акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат"
(далее - комбинат) о взыскании стоимости непоставленной
продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 01.12.98 исковые требования удовлетворены
частично: с ответчика взыскан основной долг в полной сумме и
проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшенные
на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.99 решение
оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты в части
взыскания процентов отменить и в этой части в удовлетворении иска
отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между комбинатом (продавец) и
заводом (покупатель) заключен договор от 26.02.97
No. 160К-908/97-29 на поставку металлопродукции, согласно условиям
которого в оплату продукции принимаются векселя, облигации и
казначейские обязательства.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику
два простых векселя на сумму 2500000000 рублей (в ценах 1997
года). Фактически металлопродукции поставлено на 629125 рублей.
Невыполнение обязательств ответчиком явилось основанием для
предъявления соответствующего иска.
Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами, суд исходил из наличия у ответчика денежного
обязательства перед истцом, поскольку вексель в данном случае
служил средством платежа, и стороны фактически произвели зачет
взаимных требований.
Данный вывод суда неправомерен, и решение в части взыскания
процентов необоснованно.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения
денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается
обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не
применяются к отношениям сторон, если они не связаны с
использованием денег в качестве средства платежа, средства
погашения денежного долга.
Поскольку в данном случае в качестве средства платежа
сторонами были использованы не деньги, а ценные бумаги, что
исключает возможность реального пользования денежными средствами,
применение статьи 395 названного Кодекса является неправильным.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами следует
отказать, и в этой части - судебные акты отменить.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 01.12.98 и постановление апелляционной инстанции от
05.02.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу
No. А60-1824/98-С4 о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами отменить. В удовлетворении иска открытому
акционерному обществу "Завод сварных машиностроительных
конструкций" в этой части отказать.
В остальной части названные судебные акты оставить без
изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
