ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 1999 г. Дело N КГ-А40/3319-99
(извлечение)
Акционерное общество открытого типа "Мосстрой-39" (АООТ
Мосстрой-39) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу
"Территориальное управление капитального строительства N 5" (ЗАО
"ТУКС N 5") о взыскании 5802687 руб. 49 коп. задолженности за
выполненные строительно - монтажные работы по договору подряда от
14.12.93 на строительство жилого дома по адресу: Москва,
ул. Валовая, вл. 21, корп. 125.
В качестве 3-го лица к участию в деле было привлечено ОАО
"Москапстрой".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.98 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального
арбитражного суда Московского округа от 02.03.99 указанное
решение было изменено. В части взыскания задолженности в сумме
4588819 руб. 87 коп. решение отменено, дело в этой части
направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суду было предложено дать анализ правомерности
действий ЗАО "ТУКС N 5" по удержанию средств, предназначенных для
расчетов с истцом за выполненные работы.
При новом рассмотрении АООТ "Мосстрой-39" настаивало на
удовлетворении заявленных требований. Представители ответчика и
3-го лица возражали против иска.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.99,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 26.08.99, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
На указанные судебные акты АООТ "Мосстрой-39" подана
кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как
вынесенных с нарушением нормы материального и процессуального
права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу
по изложенным в ней доводам. Представители ответчика и 3-го лица
возражали против ее удовлетворения и просили оставить судебные
акты, принятые по делу, без изменения.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив
доводы жалобы, установил следующее.
В соответствии с договором подряда на капитальное
строительство от 14.12.93 АООТ "Мосстрой-39" выполнило, а ЗАО
"ТУКС N 5" приняло строительно - монтажные работы на общую сумму
12286013 руб. 40 коп.
В счет оплаты выполненных работ подрядчику было перечислено
6475127 руб. 16 коп.
Поскольку ЗАО "ТУКС N 5" отказалось от оплаты оставшейся
стоимости выполненных работ, АООТ "Мосстрой-39" обратилось в суд с
настоящим иском.
Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии с
требованием ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд
пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед
истцом за работы, выполненные в рамках заключенного договора
подряда.
Указанный вывод суда следует признать правильным, поскольку он
основан на материалах дела.
Согласно п. 4.2 Особых условий к договору подряда расчеты
заказчика с подрядчиком производятся ежемесячно по подписанным
справкам выполненных работ ф. 3, за фактически выполненные работы
по платежным поручениям, после подписания подрядчиком и заказчиком
акта приемки выполненных работ в течение 72 часов с применением
установленных повышающих коэффициентов.
Пунктом 3.4 особых условий договора предусмотрено, что
заказчик оплачивает счета подрядчика с последующей корректировкой
взаиморасчетов при оплате актов ф. 3 за выполненные работы.
При разрешении дела судом было установлено, что между
сторонами фактически сложился следующий порядок расчетов: ЗАО
"ТУКС N 5" с участием головной организации ОАО "Москапстрой"
осуществляло централизованную авансовую оплату строительных
материалов сторонним поставщикам.
Истец обращался в адрес заказчика с гарантийными письмами, в
которых просил в счет произведенной Москапстроем централизованной
авансовой оплаты отпустить ему авансом строительные материалы с
дальнейшим удержанием их стоимости из стоимости выполненных им
строительно - монтажных работ.
АООТ "Мосстрой-39" не отрицало указанные обстоятельства и
подтвердило получение строительных материалов.
Факт согласия на проведение удержания и размер удерживаемых
сумм подтверждаются отметкой истца на выставляемых им в адрес
заказчика счетах, где строкой "удержано авансов МКС" указана сумма
удержания. Размер счета уменьшен на сумму удержания.
Указанные счета наряду с гарантийными письмами АООТ
"Мосстрой-39" были предметом судебного разбирательства. В решении
и постановлении суда им дана подлежащая оценка.
Кроме того, судом было установлено, что часть денежных средств
за выполненные строительно - монтажные работы была оплачена
подрядчику по платежным поручениям, которые также исследовались в
ходе судебного разбирательства.
Исследовав бухгалтерские документы и переписку сторон, суд
пришел к выводу о том, что ЗАО "ТУКС N 5" полностью рассчитался с
АООТ "Мосстрой-39" за строительно - монтажные работы, выполненные
в рамках договора подряда от 14.12.93.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов
арбитражного суда, в силу ст. 174 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене
судебных актов принятых по делу.
В связи с предоставлением АООТ "Мосстрой-39" отсрочки уплаты
госпошлины при подаче кассационной жалобы с заявителя подлежит
взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме
17272 руб. 09 коп.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.99 и постановление от 26.08.99 Арбитражного
суда г. Москвы по делу N А40-39486/98-52-512 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АООТ "Мосстрой-39" в доход Федерального бюджета
госпошлину по кассационной жалобе в сумме 17272 руб. 09 коп.
|
