Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СК ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21 ОКТЯБРЯ 1999 Г. ОСУЖДЕННЫЕ ИМЕЛИ УМЫСЕЛ НА ЗАВЛАДЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ ПОТЕРПЕВШЕГО И ИМЕННО В СВЯЗИ С ЭТИМ УБИЛИ ЕГО ПРИ СОВЕРШЕНИИ РАЗБОЙНОГО НАПАДЕНИЯ, А ПОТОМУ КВАЛИФИКАЦИЯ ИХ ДЕЙСТВИЙ ПО П. "К" Ч. 2 СТ. 105 УК РФ ЯВЛЯЕТСЯ ИЗЛИШНЕЙ И ПОДЛЕЖИТ ИСКЛЮЧЕНИЮ ИЗ ПРИГОВОРА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 21 октября 1999 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       Ленинградским  областным  судом  6 апреля  1999 г.  Романенков
   осужден к лишению свободы по п.  "в" ч.  3 ст. 132, по п. "в" ч. 3
   ст.  162 и п.  п.  "ж",  "з",  "к" ч.  2 ст.  105 УК РФ с отбытием
   наказания в исправительной колонии особого режима.
       По этому же делу осужден Буров по п.  "в" ч. 3 ст. 162 и п. п.
   "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
       Они признаны виновными в том, что 20 июля 1998 г., действуя по
   предварительному   сговору,   совершили   разбойное  нападение  на
   Васильева  и его  убийство  с целью  облегчить  совершение разбоя.
   Кроме того, Романенков признан виновным в совершении мужеложства и
   иных  действий  сексуального  характера  с применением  насилия  в
   отношении   лица,   заведомо   не  достигшего  четырнадцатилетнего
   возраста.
       Прокурор   в  кассационном   протесте   просил   об  изменении
   приговора,  полагая, что, поскольку первая судимость у Романенкова
   была  в несовершеннолетнем  возрасте,  она  не  должна учитываться
   судом при признании рецидива преступлений,  соответственно,  место
   отбывания  наказания Романенкову следует изменить с исправительной
   колонии особого режима на колонию строгого режима.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам Верховного Суда РФ 21
   октября 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.
       Вина    Романенкова   и  Бурова   в  совершении   преступлений
   установлена.
       Юридическая оценка действий осужденных по п. "в" ч. 3 ст. 162,
   а  Романенкова  и по  п.  "в" ч.  3 ст.  132 дана судом правильно.
   Вместе с тем приговор подлежит изменению.
       Как видно из материалов дела,  Романенков в несовершеннолетнем
   возрасте был судим к лишению свободы за тяжкое преступление.
       В соответствии с ч.  4 ст. 18 УК РФ данная судимость не должна
   учитываться   судом   при   решении   вопроса  о наличии  рецидива
   преступлений.
       Поскольку    Романенков    впервые   совершил   особо   тяжкие
   преступления,   рецидива   преступлений   у него  не  имеется,   в
   соответствии с п.  "в" ч.  1 ст.  58 УК РФ отбывание наказания ему
   должно  быть  определено в исправительной колонии не особого,  как
   определил суд, а строгого режима.
       Из  приговора также подлежит исключению указание о признании в
   качестве    отягчающего   наказание   обстоятельства   наличие   у
   Романенкова рецидива преступлений.
       Кроме  того,  нельзя признать правильной квалификацию действий
   Бурова и Романенкова по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
       Как видно из материалов дела,  Романенков и Буров имели умысел
   на  завладение  имуществом Васильева и именно в связи с этим убили
   его при совершении разбойного нападения,  а потому квалификация их
   действий по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ является излишней и подлежит
   исключению из приговора.
   
   



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz