ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 октября 1999 г. Дело N КГ-А40/3353-99
(извлечение)
Прокурор г. Москвы в интересах государства обратился в суд с
иском о признании недействительными договора купли - продажи
государственного (муниципального) имущества N 07-00134/92 от
02.09.92, заключенного между Комитетом по управлению имуществом
города Москвы и Российской экономической школой, договора
купли - продажи недвижимого имущества от 25.04.94, заключенного
между Российской экономической школой и Фондом поддержки
экономических реформ; применении последствий недействительности
указанных сделок, с обязанием Фонда поддержки экономических и
научных реформ передать Департаменту государственного и
муниципального имущества города Москвы нежилое помещение,
расположенное по адресу: Москва, 3-й Самотечный пер., д. 11,
стр. 2, в освобожденном виде; Департаменту государственного
и муниципального имущества города Москвы передать ТОО "Российская
экономическая школа" денежные средства в размере 4988000 руб., а
ТОО "Российская экономическая школа" передать Фонду поддержки
экономических и научных реформ денежные средства в размере
1000000 руб.; признании недействительным акта регистрации в
Едином общегородском реестре собственности на территории г. Москвы
N 841 права собственности Фонда поддержки экономических и научных
реформ на нежилое помещение, расположенное по адресу: 3-й
Самотечный пер., д. 11, стр. 2.
Прокурором г. Москвы заявлено ходатайство об отказе от
искового требования в части применения последствий
недействительности сделок в связи со сносом объекта
купли - продажи.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.98. по делу
N А40-38813/98-84-393 признаны недействительными вышеуказанные
договоры купли - продажи недвижимого имущества, акт регистрации
N 841 права собственности Фонда поддержки экономических и научных
реформ на нежилое помещение по адресу: г. Москва, 3-й Самотечный
пер., д. 11, стр. 2 площадью 1130,8 кв. м, оформленного
свидетельством о внесении в реестр собственности на территории
г. Москвы от 20.04.95; реестровый N 841.
В части требования о применении последствий недействительности
сделок производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.99 решение
суда отменено в части признания недействительным договора
купли - продажи недвижимого имущества от 25.04.94, заключенного
между Российской экономической школой и Фондом поддержки
экономических и научных реформ; акта регистрации в Едином
общегородском реестре собственности на территории г. Москвы N 841,
права собственности фонда на нежилое помещение, оформленное
свидетельством о внесении в реестр собственности на территории
г. Москвы от 20.04.95, реестровый номер 841, в иске в этой части
отказано, в остальной части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 21.04.99 по делу N КГ-А40/998-99 отменил решение суда в части
признания недействительными договора купли - продажи недвижимого
имущества от 25.04.94 и акта регистрации в Едином общегородском
реестре собственности на территории г. Москвы N 841 права
собственности Фонда экономических и научных реформ на нежилое
помещение, а также постановление суда второй инстанции в части
отказа в признании недействительными договора купли - продажи
имущества от 25.04.94 и акта регистрации в Едином общегородском
реестре собственности на территории Москвы N 841 права
собственности Фонда на нежилое помещение.
Дело в этой части передано на новое рассмотрение для
исследования вопросов о возмездности сделки и был ли фонд
добросовестным приобретателем.
При новом рассмотрении суд признал недействительными договор
купли - продажи недвижимого имущества от 25.04.94, акт регистрации
права собственности фонда в реестре N 841 на нежилое помещение.
Апелляционная инстанция постановлением от 17.08.99 оставила
решение от 22.06.99 без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 22.06.99 и постановление
от 17.08.99 заявитель ставит вопрос об их отмене и отказе в иске.
Также им заявлено ходатайство о признании надлежащим
ответчиком Региональной общественной организации поддержки
экономических и научных реформ. Ходатайство удовлетворено, о чем
вынесено отдельное определение.
Представитель заявителя поддержал кассационную жалобу в
судебном заседании, представители прокурора и ТОО "Российская
экономическая школа" возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив законность принятых судебных актов, выслушав мнение
прокурора и объяснения лиц, участвующих в разбирательстве по делу,
обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены
постановленных решений.
Суд правомерно рассмотрел в одном исковом производстве
предъявленные требования, поскольку они взаимосвязаны между собой
и одно непосредственно порождает другое. Поэтому довод жалобы о
нарушении требований ст. 105 АПК РФ несостоятелен.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ прокурор вправе обратиться в
арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных
интересов. При этом лишь прокурор вправе решать, имело ли место
нарушение этих интересов.
Стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими
процессуальными правами, отсутствие при судебном разбирательстве
Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы
не может повлиять на результаты рассмотрения дела.
Удовлетворяя требования прокурора г. Москвы о признании
недействительными договора купли - продажи недвижимого имущества
от 25.04.94 и акта регистрации права собственности на это
имущество, суд обосновано исходил из того, что в силу
ничтожности ранее заключенного договора N 07-00134/92 от
02.09.92. продажи этого имущества не возникло правовых последствий
для сторон и по договору от 25.04.94. Суд указал на нормы
материального права, в частности законодательства о приватизации,
которым не соответствовала совершенная 25.04.94 сделка.
Судом также установлено, что Фонд поддержки экономических и
научных реформ не был добросовестным приобретателем.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие
оплату приобретенного по договору купли - продажи от 25.04.94
недвижимого имущества.
Ссылка на ст. 48 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года не может
служить основанием для отмены постановления, поскольку иные нормы
судом применены правильно.
Указывая на оспоримость сделки от 25.04.94, заявитель
ссылается на годичный срок исковой давности, установленный ст. 181
ГК РФ для предъявления иска о признании сделки недействительной и
о применении последствий ее недействительности.
Однако в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом
только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом
решения. Такого заявления в деле не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств обжалуемые судебные акты по
делу соответствуют нормам материального права и нормам
процессуального права.
Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до
окончания кассационного производства. По результатам рассмотрения
жалобы госпошлина относится на заявителя и взыскивается в
федеральный бюджет в размере 417 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст. ст. 95, 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.99 и постановление от 17.08.99 по делу
N А40-38813/98-84-393 Арбитражного суда г. Москвы оставить без
изменения, кассационную жалобу Региональной общественной
организации поддержки экономических и научных реформ - без
удовлетворения.
Взыскать с Региональной общественной организации поддержки
экономических и научных реформ госпошлину по кассационной жалобе в
доход федерального бюджета в размере 417 руб. 45 коп.
|
