Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.10.1999 N 5-В99ПР-289 ДЕЛО ПО ЖАЛОБЕ НА ДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ НАДЗОРНОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ ПРАВА ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, СВЯЗАННЫЕ С ОЗНАКОМЛЕНИЕМ С ПРОТЕСТОМ, ПРИНЕСЕННЫМ ПО ИХ ДЕЛУ, ВОЗМОЖНОСТЬЮ УЧАСТИЯ В ЗАСЕДАНИИ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ВОЗРАЖЕНИЙ НА ПРОТЕСТ, БЫЛИ НАРУШЕНЫ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 19 октября 1999 года
   
                                                    Дело N 5-в99пр-289
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  19  октября  1999  года
   протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации  на
   постановление президиума Московского городского суда от  29  апреля
   1999  года и определение Тверского межмуниципального суда г. Москвы
   от 4 июня 1999 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева   В.П.,   объяснения  по  доводам  протеста  представителей
   Международного  Промышленного Банка Давыдова  С.А.,  Шуклина  Ю.Д.,
   представителей     Фонда     социальной    адаптации     работников
   правоохранительных органов Костерина В.О., Беккер Т.С.,  заключение
   прокурора  Гермашевой М.М., поддержавшей доводы протеста,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       решением Арбитражного суда г. Москвы N 34-449 от 26 ноября 1996
   года  с  Фонда  социальной адаптации работников  правоохранительных
   органов  (далее  Фонд) в пользу Международного Промышленного  Банка
   (далее  Банк) взыскана задолженность по невозвращенному кредиту  на
   сумму    3258636984   неденоминированных   рублей   (л.   24,    25
   исполнительного производства N 7-12, 13/97, далее н/п).
       Ввиду отсутствия на счете должника необходимых денежных средств
   судебный  исполнитель  обратил взыскание  на  недвижимое  имущество
   должника,  т.е.  здание, расположенное по адресу:  г.  Москва,  ул.
   Петровка, дом 32/1-3, строение 3, о чем был составлен акт  передачи
   недвижимого  имущества от 16 сентября 1997 года  (далее  акт,  л.д.
   28, 30 н/п).
       16  сентября 1997 года акт был утвержден определением Тверского
   межмуниципального суда ЦАО г. Москвы.
       При   этом   судебным  исполнителем  было  учтено,  что   право
   собственности  Фонда  на  изымаемый  объект  недвижимого  имущества
   подтверждается копией свидетельства Фонда имущества  г.  Москвы  на
   право  собственности N 516 от 7 апреля 1995 года (л. 21, 452  н/п),
   письмом  комитета по управлению имуществом г. Москвы от 24  декабря
   1996 года (л. 37 н/п и 9 р.).
       Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского
   городского  суда  от  14  апреля 1998  года  частная  жалоба  Фонда
   социальной  адаптации  работников правоохранительных  органов  была
   оставлена  без удовлетворения, а определение суда первой  инстанции
   - без изменения.
       25   февраля   1998   года  Международный   Промышленный   Банк
   зарегистрировал  свое  право  собственности  на  изъятое  здание  в
   комитете  по управлению имуществом г. Москвы, получив свидетельство
   о  внесении  в  реестр  собственности на  территории  г.  Москвы  N
   006917.
       Постановлением  президиума Московского городского  суда  от  29
   апреля  1999 года определение Тверского межмуниципального  суда  г.
   Москвы от 16 сентября 1997 года и определение судебной коллегии  по
   гражданским делам Мосгорсуда от 14 апреля 1999 года были  отменены,
   дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
       Определением Тверского межмуниципального суда г.  Москвы  от  4
   июня  1999  года  исполнительное производство возвращено  судебному
   приставу-исполнителю для дальнейшего исполнения  в  соответствии  с
   Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
       В   протесте   заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации,  внесенном  в  Судебную коллегию  по  гражданским  делам
   Верховного  Суда Российской Федерации, поставлен вопрос  об  отмене
   постановления президиума Московского городского суда от  29  апреля
   1999  года и определения Тверского межмуниципального суда г. Москвы
   от  4  июня  1999  года  в  связи  с допущенными  нарушениями  норм
   процессуального права.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит   протест  обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению   по
   следующим основаниям.
       В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в
   деле,  направляются  копии протеста, принесенного  по  их  делу.  В
   необходимых  случаях  стороны и другие лица,  участвующие  в  деле,
   извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
       Копии   протеста   направляются  судом.  Суд  назначает   время
   рассмотрения  дела  с  таким расчетом, чтобы  лица,  участвующие  в
   деле,  имели  возможность  представить  письменные  объяснения   на
   протест.
       В  части  5  ст.  328  ГПК  РСФСР также определено,  что  лица,
   участвующие  в  деле,  и их представители, если  они  извещались  о
   времени  и  месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание,
   дают объяснения после доклада дела.
       Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим  в
   деле,   предоставляются   права,  связанные   с   ознакомлением   с
   протестом,   принесенным  по  их  делу,  возможностью   участия   в
   заседании   надзорной  инстанции,  предоставлением  возражений   на
   протест.
       Между   тем  в  протесте  указано,  что  президиум  Московского
   городского   суда  копию  протеста  Банку  не  направлял,   о   чем
   свидетельствует   отсутствие  в  материалах  дела   соответствующих
   сведений  (почтовых  квитанций либо их копий, писем  о  направлении
   копий протестов).
       При   рассмотрении   данного  дела  в  Судебной   коллегии   по
   гражданским    делам    Верховного   Суда   Российской    Федерации
   представители  Банка подтвердили, что копию протеста,  принесенного
   по их делу, Банк не получал.
       Таким   образом,   в   данном  случае   процессуальные   права,
   предоставленные законом сторонам, были нарушены.
       Данное  нарушение привело к тому, что представитель  Банка  был
   лишен  возможности участвовать в заседании президиума и представить
   в  распоряжение  суда нотариально заверенные копии  свидетельств  о
   праве  собственности  Фонда на изъятое у него здание,  подлинниками
   которых  должник  располагал  на  момент  обращения  взыскания   на
   недвижимое  имущество и располагает в настоящее  время,  отсутствие
   которых   в  деле  явилось  одним  из  оснований  отмены   судебных
   определений суда от 16 сентября 1997 года и 14 апреля 1998 года.
       При таких обстоятельствах постановление президиума от 29 апреля
   1999 года является незаконным и подлежит отмене.
       В  связи с отменой указанного постановления президиума подлежит
   отмене и определение Тверского межмуниципального суда г. Москвы  от
   4  июня  1999  года,  которое  было  вынесено  после  состоявшегося
   постановления президиума городского суда.
       Поскольку  протест  в установленном законом  порядке  надзорной
   инстанцией  не  рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен  той
   же  надзорной  инстанцией  с соблюдением прав  лиц,  участвующих  в
   деле.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление президиума Мосгорсуда от 29 апреля  1999  года  и
   определение Тверского межмуниципального суда г. Москвы  от  4  июня
   1999   года   отменить   и  дело  направить  на   новое   надзорное
   рассмотрение в президиум Московского городского суда.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz