Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.1999 N КГ-А40/3370-99 О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ИМУЩЕСТВЕННЫЕ КОМПЛЕКСЫ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 19 октября 1999 г.                        Дело N КГ-А40/3370-99
   
                             (извлечение)
   
       Закрытое акционерное   общество   "ПатерКом"   обратилось    в
   арбитражный   суд   с  иском  к  Закрытому  акционерному  обществу
   "Корпорация   "Синтез",   Московскому   городскому   комитету   по
   государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
   с ним,  с привлечением к участию в деле  в  качестве  третьих  лиц
   Открытого  акционерного общества "Компания "Тода" и Товарищества с
   ограниченной     ответственностью     "Рикул"     о      признании
   недействительными  свидетельств о государственной регистрации прав
   на имущественные комплексы  АЗС  ЗАО  "Корпорация  "Синтез"  и  их
   аннулировании,  о  признании  права собственности на имущественные
   комплексы АЗС,  расположенны е по  адресу:  Москва, ул. Чагинская,
   д.  15, стр.1, ул.  Подольских курсантов д.  7А,   ул.   Ясеневая,
   д. 13А, пр. Загорьевский, д. 2А, Анадырский пр-д, д. 20.
       В обоснование  своих  требований  ссылались  на то,  что право
   собственности  ЗАО  "Корпорация  "Синтез"   было  зарегистрировано
   30 декабря 1998 г. на обремененное правами третьих лиц имущество.
       Решением Арбитражного суда  г.  Москвы  от  27  июля  1999  г.
   производство  по  делу  в части аннулирования свидетельств о праве
   собственности было прекращено в связи с его  неподведомственностью
   арбитражному суду.
       Иск о признании  за  истцом  права  собственности  на  спорное
   имущество   был   удовлетворен,   указанные  в  исковом  заявлении
   свидетельства  о  праве  собственности  ЗАО  "Корпорация  "Синтез"
   признаны недействительными заявленным основаниям.
       Постановлением апелляционной  инстанции от 6 сентября 1999  г.
   решение  суда в удовлетворенной части отменено,  в иске отказано в
   связи с его недоказанностью.
       В остальной части - оставлено без изменения.
       В кассационной  жалобе  ЗАО  "ПатерКом"   просит   об   отмене
   постановления как необоснованного.
       В отзыве  на  кассационную  жалобу  ЗАО  "Корпорация  "Синтез"
   считает  постановление  суда  законным,  просит  в  удовлетворении
   кассационной жалобы отказать.
       В заседании   кассационной   инстанции   представитель   истца
   поддержал доводы кассационной жалобы.
       Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
       Проверив материалы дела,  обсудив доводы кассационной  жалобы,
   выслушав   представителей   явившихся  лиц,  участвующих  в  деле,
   кассационная инстанция не находит оснований к отмене постановления
   об  отказе  в  иске  и  подлежащими  отмене  судебные акты в части
   прекращения производства по делу.
       Отказывая в   удовлетворении   иска,  апелляционная  инстанция
   исходила из того,  что у ООО "Компания "Тода"  не  возникло  право
   собственности  на  имущество,  по  поводу которого возник спор.  В
   связи с чем ООО  "Компания  "Тода"  не  могло  передавать  спорное
   имущество истцу,  у которого также не возникло право собственности
   на это имущество.
       Такой вывод суда основан на материалах дела.
       Так, ЗАО  "Корпорация  "Синтез"  зарегистрировало  свое  право
   собственности на спорное имущество 30 декабря 1998 г. на основании
   решения Третейского суда при Межотраслевой юридической  палате  от
   25 сентября 1998 г.
       Право собственности ООО  "Компания  "Тода"  на  имущество,  по
   поводу   которого   возник   спор,   истец   обосновывал  решением
   Третейского  суда  при  Бюро  Правовой  Поддержки  от  23  февраля
   1999 г.,  которое  было  принято  по  иску   ООО  "Компания "Тода"
   к ТОО "Рикул".
       12 апреля 1999 г. по делу N А40-9702/99-65-57Т Арбитражный суд
   г. Москвы вынес определение о выдаче исполнительного листа.
       21 июня  1999  Федеральный  арбитражный суд Московского округа
   это определение отменил, возвратил дело на новое рассмотрение.
       При новом  рассмотрении  дела  определением от  5 июля 1999 г.
   суд прекратил производство по делу в связи с отказом ООО "Компания
   "Тода" от иска.
       Таким образом, ООО  "Компания  "Тода"  не  исполнила   решение
   третейского суда.
       В соответствии со ст.  131 ГК РФ право собственности и  другие
   вещные  права  на  недвижимые  вещи,  ограничение  этих  прав,  их
   возникновение,  переход  и  прекращение  подлежат  государственной
   регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.
       ООО "Компания   "Тода"   не    регистрировало    свое    права
   собственности  на  спорное  имущество.  Не  являясь  собственником
   спорных  АЗС,  ООО  "Компания  "Тода"  не   могла   передать   эти
   имущественные комплексы истцу.
       Каких-либо других оснований возникновения права собственности,
   кроме  передачи  спорного  имущества ЗАО "ПатерКом" ООО "Компанией
   "Тода", истец не указывает.
       Поскольку у  истца  не возникло право собственности на спорные
   имущественные комплексы,  то его права  фактом  регистрации  права
   собственности на эти комплексы ЗАО "Корпорация "Синтез",  нарушены
   не были.
       При таком  положении  рассмотрение довода истца о том,  что на
   момент регистрации права собственности ответчика спорное имущество
   было  обременено  правами  третьих  лиц,  по  иску  ЗАО "ПатерКом"
   беспредметно.
       Что касается   прекращения   производства   по  делу  в  части
   аннулирования свидетельств о праве собственности,  то оно подлежит
   отмене,   т.к.  суд  рассмотрел  этот  иск,  сначала  признав  эти
   свидетельства недействительными (по решению суда), а затем отказав
   в  признании  их недействительными (по постановлению апелляционной
   инстанции).
       В соответствии  со  ст.  2  п.  1.  Закона  "О государственной
   регистрации  прав  на  недвижимое  имущество и сделок  о  ним"  от
   21 июля   1997 г.  зарегистрированное    право    на    недвижимое
   имущество может быть отменено только в судебном порядке.
       Свидетельство о   праве  собственности  является  материальным
   выражением  государственной   регистрации   права   собственности.
   Признание  недействительным акта государственной регистрации права
   собственности  влечет   за   собой   признание   недействительными
   (аннулирование) свидетельства о праве собственности.
       Суд рассмотрел указанные требования.  Прекращение производства
   по делу в указанной части не основано на законе.
       В отмененной части дело не направляется на новое рассмотрение,
   поскольку судебные акты по рассматриваемому требованию приняты.
       Руководствуясь     ст.   ст.   171,   174 - 177   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление   апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   г. Москвы  от 6 сентября 1999  г.  по  делу  N  А40-22001/99-72-78
   и решение того же  суда  от  27  июля 1999 г.  в части прекращения
   производства по делу отменить.
       В остальной части постановление оставить без изменения.
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz