ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 19 октября 1999 г.                        Дело N КГ-А40/3416-99
   
                             (извлечение)
   
       Департамент  государственного   и   муниципального   имущества
   г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к Негосударственному
   образовательному  учреждению  "Школа   этикета   и   всестороннего
   развития"  о расторжении договора от 16.03.98 N 9-130/98 на аренду
   нежилого  помещения  на  основании  ст.  619  ГК  РФ  и   возврата
   арендованного имущества в соответствии со ст. 622 ГК РФ.
       Определением суда от 17.05.99 к  участию  в  деле  в  качестве
   третьего лица привлечена ДЕЗ МО "Южное Тушино".
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 21.06.99, оставленным
   без  изменений постановлением апелляционной инстанции от 18.08.99,
   в иске отказано.
       При этом  суд  исходил  из  того,  что  ответчиком не допущено
   нарушений,  которые  в  силу  ст.  619  ГК   РФ   дают   основания
   арендодателю  требовать  досрочного  расторжения  договора аренды.
   Внесение арендных платежей не в полном размере не  может  являться
   существенным нарушением договора.
       На указанные судебные акты истцом подана кассационная  жалоба,
   в  которой  ставится  вопрос  об  отмене решения и постановления и
   удовлетворении иска,  поскольку судом неправильно применены  нормы
   материального права.
       В судебном заседании представитель истца  настаивал  на  своих
   требованиях.
       Негосударственное образовательное учреждение "Школа этикета  и
   всестороннего развития", ДЕЗ МО "Южное Тушино", извещенные о месте
   и времени судебного заседания,  своих представителей  с  надлежаще
   оформленными полномочиями в суд не направили.
       Изучив материалы  дела,  обсудив   доводы   жалобы,   выслушав
   представителя   истца,   суд  кассационной  инстанции  не  находит
   оснований для отмены решения и постановления.
       Как усматривается   из   материалов  дела,  Москомимущество  -
   арендодатель,     ДЕЗ  МО   "Южное  Тушино"   -   балансодержатель
   заключили  с Негосударственным  образовательным учреждением "Школа
   этикета  и всестороннего  развития" договор от 16.03.98 N 9-130/98
   на аренду нежилого помещения площадью 540,5 кв.  м, расположенного
   по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 31.
       Срок действия договора определен с 01.10.97 по 04.12.2001.
       ДГМИ обратился  с  иском  о  расторжении  договора  аренды  на
   основании  ст.  619 ГК РФ в связи с неоплатой арендатором арендной
   платы  за  I, II,  III кварталы  1998  года, неполной  оплатой  за
   IV кварталы 1997, 1998 годов и два квартала 1999 года.
       Как следует из ст. 619 ГК РФ,  перечисленные  нарушения  могут
   служить  основанием  для постановки вопроса о расторжении договора
   только после направления арендатору письменного  предупреждения  о
   необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.
       Ответчиком представлены платежные поручения об оплате арендной
   платы за указанный период.
       Учитывая, что   допущенные   арендатором   нарушения   условий
   договора,  явившиеся  причиной  для  обращения  в арбитражный суд,
   устранены, оснований для отмены судебных актов не имеется.
       Руководствуясь ст.   ст.   171,  174,  175,  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 21.06.99 и постановление от  18.08.99  Арбитражного
   суда   г.  Москвы  по  делу  N  А40-18072/99-64-231  оставить  без
   изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.