ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 19 октября 1999 г.                        Дело N КГ-А41/3422-99
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражным судом  Московской  области  рассмотрен   иск   ТОО
   Корпорация  "Альтерна" о взыскании с АОЗТ "Альтерна" 1234300 руб.,
   составляющих убытки,  понесенные истцом в  связи  с  неисполнением
   обязательств   по   договору  от  03.07.95  N  251  и  невозвратом
   перечисленных истцом ответчику средств.
       Решением от 19.08.99 в иске отказано.
       По заявлению ТОО Корпорация  "Альтерна"  решение  проверено  в
   порядке  апелляции  и  постановлением  от  20.09.99  оставлено без
   изменения.
       Считая решение  и  постановление  незаконными,  истец направил
   кассационную жалобу  в  Федеральный  арбитражный  суд  Московского
   округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.
       Как видно из материалов дела,  отказывая в иске,  суд применил
   по  заявлению  ответчика  ст.  199 ГК РФ,  признав пропущенным ТОО
   Корпорацией  "Альтерна"  трехлетнего  срока  исковой  давности  по
   защите его имущественных интересов.
       Считая вывод суда неправильным, истец указывает в кассационной
   жалобе на то,  что суд не применил ст. 203 ГК РФ, согласно которой
   течение  срока  исковой  давности  в  данном  случае  прерывалось.
   Действием,  которое  прервало течение срока исковой давности истец
   считает   оформление    актов    сверки    взаиморасчетов   сторон
   (л. д. 15 - 21).
       Дав оценку  позиции  истца,  которую он высказывал на первой и
   апелляционной инстанциях,  суд пришел к выводу о том, что из актов
   сверки   не   вытекает  вывод  о  совершении  должником  действий,
   свидетельствующих о признании долга.
       Доводы кассационной  жалобы  сводятся по существу к переоценке
   собранных по делу  доказательств,  что  не  входит  в  компетенцию
   кассационной  инстанции,  так  как  статьей 174 АПК РФ установлены
   пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
       Согласно ст.  176  АПК  РФ  суд  кассационной инстанции вправе
   отменить или изменить  судебный  акт,  принятый  судами  первой  и
   апелляционной  инстанций  лишь в случае,  когда такой судебный акт
   принят   с   нарушением   либо   неправильным   применением   норм
   материального или процессуального права.
       При проверке  принятых  по  делу   решения   от   19.08.99   и
   постановления  от 20.09.99 Федеральный арбитражный суд Московского
   округа не установил нарушений судом законодательства.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 19.08.99 и постановление от  20.09.99  Арбитражного
   суда  Московской  области  по  делу  N А41-К1-6696/99 оставить без
   изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.