ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 18 октября 1999 г.                       Дело N КА-А40/3490-99б
   
                             (извлечение)
   
       ООО "Кадекс" (общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы
   с    иском   к   ПКБ   "КредитимпэксБанк"   (банк)   о   признании
   недействительным  решения  общего  собрания  участников  банка  от
   21.04.99.
       Решением от 28.06.99 иск удовлетворен в полном объеме.
       На данный  судебный  акт  истец подал апелляционную жалобу,  в
   которой просил суд изменить мотивировочную часть решения, исключив
   из нее отдельные ссылки и формулировки.
       ООО "Кадекс" также  заявило  ходатайство  о  принятии  мер  по
   обеспечению   исполнения   решения   суда.  В  обоснование  своего
   ходатайства общество сослалось на то,  что на  05.08.99,  т.е.  до
   вступления  в  законную силу решения суда от 28.06.99,  ответчиком
   назначено   новое    внеочередное    собрание    участников    ПКБ
   "КредитимпэксБанк".   Истец  не  был  извещен  должным  образом  о
   проведении  указанного  собрания  и  узнал  о  нем  от  одного  из
   участников банка.
       Не согласившись   с   этим   определением,   ответчик    подал
   кассационную жалобу,  в которой просит его отменить как незаконное
   и необоснованное.
       Отзыв на жалобу не поступил.
       В судебном заседании представители ответчика поддержали жалобу
   по  изложенным в ней мотивам.  Представитель истца на заседание не
   явился,  о месте и времени  судебного  разбирательства  извещен  в
   установленном законом порядке.
       Обсудив доводы жалобы,  проверив материалы дела и правильность
   применения   норм  права,  суд  кассационной  инстанции  не  нашел
   оснований для удовлетворения жалобы.
       В соответствии со ст.  136 АПК РФ арбитражный суд по заявлению
   лиц,  участвующих в деле, принимает меры по обеспечению исполнения
   решения по правилам, установленным главой 7 настоящего Кодекса.
       Вынося определение  от  30.07.99  о  запрете   на   проведение
   05.08.99  собрания,  суд  сослался на то,  что непринятие этих мер
   может существенно затруднить исполнение решения от 28.06.99.
       Упомянутым решением  суда  признано  недействительным  решение
   общего собрания участников ПКБ "КредитимпэксБанк" от 21.04.99. Суд
   указал,   что  ООО  "Кадекс"  является  участником  банка.  Письмо
   общества от  31.03.99  расценено  судом  в  качестве  намерения  к
   обсуждению  вопроса  о  возможной  продаже  его  доли,  а  не  как
   требование о ее приобретении. В связи с чем суд признал, что истец
   был  незаконно  лишен  возможности  голосовать на этом собрании по
   существенным вопросам деятельности банка.
       Меры по обеспечению иска приняты судом апелляционной инстанции
   правильно,  направлены на  обеспечение  исполнения  решения  суда,
   законность которого подлежала проверке в апелляционном порядке.
       Решение суда,  в  обеспечение  исполнения  которого   вынесено
   обжалуемое  определение  от  30.07.99,  вступило  в законную силу.
   Обстоятельства,  послужившие  основанием   для   вынесения   этого
   определения, отпали, время их осуществления истекло. В связи с чем
   вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по  существу  является
   беспредметным.
       Предусмотренных ст.  176  АПК  РФ  оснований  для  безусловной
   отмены  определения  Арбитражного  суда г.  Москвы от 30.07.99 суд
   кассационной инстанции не усматривает.
       Руководствуясь ст. ст. 174 - 177, 179  АПК   РФ,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  Арбитражного  суда г.  Москвы от 30.07.99 по делу
   N А40-16743/99-2-139 оставить без изменения, а кассационную жалобу
   ПКБ "КредитимпэксБанк" - без удовлетворения.