ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 18 октября 1999 г.                        Дело N КГ-А40/3349-99
   
                             (извлечение)
   
       Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Тул" обратилось
   в    суд    с   иском   к  Главному   управлению   государственной
   противопожарной   службы  МВД  России  о взыскании  2000  руб.   в
   частичное   погашение  долга  за  поставленную  продукцию.   Истец
   увеличил исковое требование до 1098000 руб. (л. д. 38).
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы от 14.07.99   по делу
   N А40-24282/99-61-318, оставленным без изменения    постановлением
   апелляционной  инстанции от 27.08.99,  долг в размере 1098000 руб.
   взыскан с ответчика.
       В  кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся
   судебных  актов  в связи  с неправильным  применением  судом  норм
   материального и процессуального права,  принятии решения об отказе
   в иске.
       Представитель ответчика поддержал жалобу,  представитель истца
   просил оставить судебные акты в силе.
       Кассационная   инстанция,   проверив   законность   обжалуемых
   решений,  обсудив  доводы кассационной жалобы,  пришла к выводу об
   отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
       При   рассмотрении  спора  судом  установлено,   что  согласно
   договору   N 137  от  24.02.97  истец  поставил  ответчику  десять
   автомобилей, получение которых подтверждается справками - счетами,
   доверенностями (л. д. 10 - 29).
       Актом   сверки   взаиморасчетов   стороны   определили,    что
   задолженность  ГУГПС  МВД  РФ  перед ООО "Лада-Тул" на 01.06.99 по
   указанному договору составила 1098000 руб.
       В  кассационной  жалобе  заявитель ссылается на преюдициальное
   значение    фактов,    установленных    апелляционной   инстанцией
   Арбитражного   суда  г.   Москвы  по  делу  N А40-19905/99-56-142,
   относительно проведения денежного зачета с поставщиком за поставку
   продукции в 1997 году в том числе по договору N 137.
       Однако данный судебный акт суду представлен не был, в судебном
   заседании  истец  пояснил,  что такое обстоятельство по названному
   делу   в  связи   с  договором  N 137  судом  не  устанавливалось.
   Представитель заявителя пояснил, что зачет по долгам за продукцию,
   поставленную  по договору N 137,  фактически не состоялся и вопрос
   об этом решается в настоящее время.
       По  условию договора N 137 (п.  1.1) оплата продукции отнесена
   на  заказчика,  несвоевременное  и недостаточное  финансирование в
   любом виде   в рассматриваемом случае  не может служить основанием
   для   отказа   в  удовлетворении   иска   о  взыскании   стоимости
   изготовленной и поставленной продукции.
       С    учетом    изложенного   решение   и  постановление   суда
   соответствуют  нормам материального права и нормам процессуального
   права, кассационная жалоба отклоняется.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  14.07.99  и постановление  от  27.08.99   по делу
   N А40-24282/99-61-318 Арбитражного суда г. Москвы оставить     без
   изменения, кассационную жалобу Главного управления государственной
   противопожарной службы МВД России - без удовлетворения.