ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 13 октября 1999 г.                        Дело N КА-А40/3284-99
   
                             (извлечение)
   
       Закрытое   акционерное   общество   "Аэроком"   обратилось   в
   Арбитражный  суд  г. Москвы  с иском, с  учетом  изменения исковых
   требований, к Государственной налоговой инспекции N 12 о признании
   частично  недействительным  решения  N 33  от  22.03.99 по акту от
   10.02.99 выездной налоговой проверки за 1997 г.
       Решением  от  11.05.99 Арбитражный суд г.  Москвы удовлетворил
   исковые   требования   истца,   признав  недействительным  решение
   налогового органа в части взыскания штрафов 10000 руб. и 9000 руб.
   за  нарушение  правил составления налоговых деклараций,  поскольку
   указанный  вид  ответственности  не  был  установлен в проверяемом
   периоде,   а  также  в части  взыскания  недоимки  по  налогам  на
   пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда и объектов
   социально - культурной сферы в сумме 2915 руб. в связи с имеющейся
   у истца переплатой налогов.  В остальной части иска отказано, т.к.
   истец  неправомерно  пользовался  льготой по налогу на добавленную
   стоимость,  установленной  для  экспортируемых услуг международной
   телекоммуникационной связи.
       Постановлением  от  10.08.99  апелляционной  инстанции решение
   суда  первой  инстанции  в части  отказа в иске отменено в связи с
   признанием оказанных истцом услуг экспортируемыми.
       Законность   и  обоснованность  решения  и постановления  суда
   проверяется  в порядке  ст.  171  АПК  РФ  в связи  с кассационной
   жалобой  инспекции  МНС  РФ  N 12,  в  которой  ответчик  отрицает
   экспортный характер оказываемых истцом услуг, а также ссылается на
   неотражение истцом в бухгалтерской отчетности переплат по налогам.
       Истец  возражает  против  заявленных  требований  по  мотивам,
   изложенным в постановлении апелляционной инстанции.
       Как усматривается из материалов дела, актом налоговой проверки
   установлено,  что  иностранные  компании  AT and T,  Sprint,  PGE,
   WORLD-СОМ, Merqcury оказывали услуги международной связи абонентам
   как своих стран, так и абонентам России совместно с ЗАО "Аэроком",
   которое  предоставляло в этих целях телекоммуникационные средства,
   эксплуатируемые им на территории России.
       Согласно  п. 1 "а"  ст. 5 Закона РФ  "О  налоге на добавленную
   стоимость" и п. 12 "а" Инструкции  ГНС  РФ "О порядке исчисления и
   уплаты  НДС"  от  11.10.95 N 39 от налога на добавленную стоимость
   освобождаются  экспортируемые  за пределы  государств - участников
   СНГ услуги.
       В  целях  разграничения выполняемых работ и оказываемых услуг,
   стоимость   которых   включается   в  объект  налогообложения  или
   исключается из него,  Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость"
   содержит понятие "место реализации работ и услуг" (п. 5 ст. 4).
       Поскольку  в соответствии  со ст. 2.7 Регламента международной
   электросвязи  связь  определяется  как  обмен нагрузки между двумя
   оконечными  странами,  местом реализации этих услуг может быть как
   территория России,  так и территория иностранного государства, и в
   зависимости от этого услуга может носить экспортный характер, если
   экспортирована за пределы государств - участников СНГ.
       По  материалам  проверки,  истец оказывал услуги международной
   связи  как за пределами территории России,  передавая сигнал за ее
   границы,   так  и в  пределах  ее  территории,   принимая  сигнал,
   поступающий  от иностранной администрации клиентам,  расположенным
   на территории России.
       В  связи  с этим  ответчик  пришел  к обоснованному  выводу  о
   возможности применения в данном случае п. 14 "д" Инструкции ГНС РФ
   "О  порядке  исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость",
   согласно    которому    для    целей   налогообложения   считаются
   экспортируемыми услуги международной связи (почтовые,  телефонные,
   телеграфные,  космические и другие),  которые частично оказываются
   за  пределами  границ  государств  - участников  СНГ,  не подлежат
   обложению   НДС  только  в части  оборотов  по  их  реализации  за
   пределами территорий государств - участников СНГ.
       В связи с этим НДС облагается выручка,  полученная от оказания
   услуг международной связи, уменьшенная на сумму выплат иностранным
   администрациям     связи,    международным   организациям   связи,
   компаниям,  в  том  числе  признанным  частными  эксплуатационными
   организациями,  связанными  с оплатой аренды международных каналов
   связи (п. 14 "д" Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39).
       Закрепленный в п. 14 "д"  Инструкции порядок расчета льготного
   оборота по НДС при оказании услуг как на территории России,  так и
   за   ее  пределами,   не  противоречит  Закону  РФ  "О  налоге  на
   добавленную стоимость", Регламенту международной электросвязи.
       Истец   ссылается   на   ст. 6.1.3  Регламента   международной
   электросвязи, согласно которой, если в соответствии с национальным
   законодательством  какой-либо страны  предусматривается  налог  на
   взимание  таксы  за  международные  службы  электросвязи,  то этим
   налогом  облагаются,  как правило,  только те международные услуги
   электросвязи,  которые  оплачиваются  клиентами этой страны,  если
   отсутствуют   другие   соглашения,   заключаемые   для  конкретных
   специальных случаев.
       Поскольку   по акту налоговой проверки   клиенты - юридические
   лица, расположенные на территории России, оплачивают международные
   услуги  электросвязи,  оказанные  им истцом,  то в соответствии со
   ст. 6.1.3 Регламента  международной  электросвязи с истца подлежит
   взысканию   налог   на  взимание  таксы  за  международные  службы
   электросвязи  по  национальному  законодательству,  т.е.  налог на
   добавленную   стоимость  на  основании  Закона  РФ  "О  налоге  на
   добавленную стоимость".
       Как   видно   из   акта   налоговой   проверки  и подтверждено
   представителями   обеих   сторон   в заседании  суда  кассационной
   инстанции,  в  отношении  услуг  российским  потребителям  НДС  на
   полученные  доходы истцом уплачиваются в полном объеме,  поэтому у
   ответчика  отсутствовали  в данном  случае основания дополнительно
   применять  правила, изложенные в п. 14 "д"  Инструкции  ГНС  РФ от
   11.10.95 N 39.
       При    таких   обстоятельствах   постановление   апелляционной
   инстанции в оспариваемой части отмене не подлежит.
       В  части  переплаты  налогов,  образовавшейся у истца на сумму
   2915 руб., которая была учтена судом, решение и постановление суда
   следует  оставить без изменения,  поскольку согласно п.  З ст.  11
   Закона   РФ   "Об  основах  налоговой  системы  в РФ"  обязанность
   юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога.
       Установленная   п. 36  Положения   о  бухгалтерском   учете  и
   отчетности  в РФ обязанность юридического лица вносить изменения в
   бухгалтерскую  отчетность  не  отменяет  вышеназванного  положения
   налогового законодательства.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177
   АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление   от   10.08.99  по  делу  N А40-12183/99-99-178
   Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобу - без
   удовлетворения.