Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.1999 N КГ-А40/3289-99 ОРГАНЫ ГОУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ОТ ИМЕНИ СУБЪЕКТОВ РФ МОГУТ СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПРИОБРЕТАТЬ И ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ИМУЩЕСТВЕННЫЕ И ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ, ВЫСТУПАТЬ В СУДЕ В РАМКАХ ИХ КОМПЕТЕНЦИИ, УСТАНОВЛЕННОЙ АКТАМИ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ СТАТУС ЭТИХ ОРГАНОВ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 12 октября 1999 г.                        Дело N КГ-А40/3289-99
   
                             (извлечение)
   
       Иск заявлен Правительством Карачаево - Черкесской Республики к
   Министерству    финансов    Российской    Федерации   о  признании
   недействительным  договора  поручительства от 29 октября 1996 года
   N 139. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен    Банк
   внешнеэкономической деятельности СССР (л. д. 4 - 6).
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от 28 июля 1999 года
   признан  недействительным  договор  поручительства  от  29 октября
   1996 года  N 139,  заключенный  между  Правительством  Карачаево -
   Черкесской    Республики,    Министерством   финансов   Российской
   Федерации,  Банком внешнеэкономической деятельности СССР.  Решение
   мотивировано тем, что несмотря на отсутствие подлинного договора у
   его участников договор был заключен и его содержание соответствует
   представленной  копии,  что согласно п.  1 ст.  125 ГК РФ от имени
   субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать
   и осуществлять имущественные права    и       обязанности   органы
   государственной  власти  в рамках  их  компетенции,  установленной
   актами,  определяющими  статус  этих  органов.   Первая  инстанция
   указала   также,   что  спорный  договор  поручительства  подписан
   заместителем   Председателя  Правительства  Карачаево - Черкесской
   Республики в нарушение ст. 90 Конституции   Карачаево - Черкесской
   Республики,   ст.   ст.   25,  28  Закона  Карачаево  - Черкесской
   Республики "О Совете Министров Карачаево - Черкесской Республики",
   из которых вытекает, что вопросы использования бюджетных средств и
   государственных  внебюджетных  фондов  (иных источников исполнения
   обязательств   по  договору  поручительства  у истца  не  имеется)
   рассматриваются    исключительно    на   заседании   Правительства
   республики,   что   заместителю   Председателя   Правительства  не
   предоставлено право самостоятельно решать), "вопросы использования
   бюджета  и внебюджетных  фондов,   что  Правительством  республики
   постановление    о   выделении   средств   в  связи   с  договором
   поручительства не принималось (л. д. 97).
       В апелляционном порядке решение не обжаловано.
       В  кассационной  жалобе  ответчик  просит решение отменить и в
   иске  отказать,  ссылаясь  на  то,  что  при  подписании  договора
   поручительства  заместитель Председателя Правительства Карачаево -
   Черкесской Республики Батдыев М.А.-А.  действовал в пределах своей
   компетенции   и в  соответствии  с действующим  законодательством,
   поскольку   ст.   ст.   25,   28   Закона   "О   Совете  Министров
   Карачаево - Черкесской Республики" не содержат запрета на  участие
   Правительства   республики   в гражданских  правоотношениях,   что
   заместитель   Председателя  Правительства  Карачаево  - Черкесской
   Республики   Батдыев   М.А.-А.   курирует   вопросы   Министерства
   экономики, Министерства финансов, Министерства внешнеэкономических
   связей,   что   запрета   подписывать   заместителю   Председателя
   Правительства  договоры не имеется,  что Правительство Карачаево -
   Черкесской  Республики  не  принимало  в 1996 году постановление о
   выделении  средств  республиканского бюджета в связи с подписанием
   договора поручительства в октябре 1996 года, так как первый платеж
   по данному договору должен был пройти в 1997 году согласно графику
   погашения  задолженности.  Ответчик указывает также,  что приказом
   Министерства  финансов Российской Федерации   от 15 июня 1999 года
   N 167 погашены встречная задолженность по средствам,    выделенным
   Карачаево - Черкесской Республике из Федерального фонда финансовой
   поддержки  субъектов  Российской  Федерации,  и  задолженности (по
   состоянию   на   1  января   1999   года)   по  возврату  средств,
   предоставленных     в    счет    кредита    Великобритании    АООТ
   "Эркен-Шахарский   сахарный   завод"   на  финансирование  закупки
   оборудования  и услуг  для завода под поручительство Правительства
   Карачаево - Черкесской Республики, и данный приказ  Правительством
   республики не обжалован, следовательно, Правительство признает его
   действие в настоящий период (л. д. 106 - 107).
       Давая    объяснения   в  заседании   кассационной   инстанции,
   представители  ответчика привели доводы,  аналогичные изложенным в
   жалобе.
       Представитель  третьего  лица  поддержал  доводы  кассационной
   жалобы.
       Представитель  истца  просил  оставить  решение без изменения,
   ссылаясь   на   его   законность  и обоснованность,   а  также  на
   несостоятельность доводов жалобы.
       Проверив  доводы жалобы,  материалы дела,  выслушав объяснения
   представителей  сторон и третьего лица,  кассационная инстанция не
   усматривает  оснований для отмены или изменения решения в связи со
   следующим.
       Первая  инстанция  обоснованно  исходила  из  того,  что между
   Правительством  Российской  Федерации,  агентом  которого является
   Банк    внешнеэкономической    деятельности    СССР,     и    АООТ
   "Эркен-Шахарский   сахарный   завод"   в  соответствии  с долговым
   обязательством  от  29  октября 1996 года N 139-1-4-22 установлены
   заемные  отношения.  В  обеспечение  исполнения  обязательств АООТ
   "Эркен-Шахарский        сахарный       завод"       Правительством
   Карачаево  -  Черкесской  Республики   в качестве  поручителя  был
   заключен   с  Министерством   финансов  Российской  Федерации  как
   кредитором  и с Банком внешнеэкономической деятельности СССР как с
   агентом  кредитора  договор  поручительства  N 139.  Перечисленные
   договоры являются гражданско - правовыми.
       Согласно  п.  1 ст.  125 ГК РФ от имени Российской Федерации и
   субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать
   и  осуществлять  имущественные  и личные  неимущественные  права и
   обязанности,  выступать  в суде  органы  государственной  власти в
   рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус
   этих органов.
       В соответствии со ст. 90 Конституции    Карачаево - Черкесской
   Республики     организация     и    деятельность     правительства
   Карачаево - Черкесской   Республики,  являющегося   исполнительным
   органом государственной власти Карачаево - Черкесской  Республики,
   определяется законом Карачаево - Черкесской Республики.
       Статьей 28 Закона Карачаево - Черкесской Республики  "О Совете
   Министров Карачаево - Черкесской Республики"   от 27 мая 1993 года
   установлено,  что  первые  заместители,  заместители  Председателя
   Совета Министров Карачаево - Черкесской Республики  координируют в
   соответствии  с распределением  обязанностей  работу министерств и
   государственных   комитетов   Карачаево  - Черкесской  Республики,
   других  подведомственных  Совету  Министров Карачаево - Черкесской
   Республики  органов  государственного управления,  контролируют их
   деятельность  и дают  им  поручения,  предварительно рассматривают
   предложения  и проекты  постановлений и распоряжений,  внесенные в
   Совет Министров Карачаево - Черкесской Республики.
       Из  распределения  обязанностей  между  руководителями органов
   исполнительной власти        Карачаево - Черкесской    Республики,
   утвержденного Главой Карачаево - Черкесской Республики   9 октября
   1995  года,  также не усматривается,  что заместитель Председателя
   Правительства  Республики  Батдыев  М.А.-А.,  подписавший  спорный
   договор поручительства N 139,  может своими действиями приобретать
   и   осуществлять   имущественные   права  и обязанности  от  имени
   Карачаево - Черкесской Республики.
       Из    представленной в дело светокопии договора поручительства
   N 139   (подлинные    экземпляры   договора у  сторон отсутствуют)
   усматривается, что в подтверждение полномочий Батдыева М.А.-А.  на
   подписание  договора  имеется  ссылка на положение о Правительстве
   Карачаево - Черкесской Республики. Однако упомянутое   положение в
   дело  не  представлено,  стороны  и третье лицо этим положением не
   располагают, а представитель истца пояснил, что такое положение не
   принималось.
       При  таких  обстоятельствах  выводы  первой  инстанции следует
   признать верными, а поэтому кассационная жалоба удовлетворена быть
   не может.
       Руководствуясь ст.  ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда г.  Москвы от 28 июля 1999 года по
   делу N А40-22268/99-83-234 оставить без изменения,  а кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz