ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 1999 г. Дело N КА-А40/3248-99
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Роберт Бош"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной
налоговой инспекции N 27 о признании недействительными п. п. 1.2,
1.3, 2.2, 3.2, 4.2, 5.2, 6.2, 1.1, 1.4, 2.1, 2.3, 3.1, 3.3, 4.1,
6.1 ее решения от 06.08.98 N 1/11-181 ДСП по акту N 1/11181ДСП от
06.07.98 документальной проверки за 2-е полугодие 1996 г. и
1997 г.
Решением от 24.06.99, оставленным без изменения постановлением
от 16.08.99 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы
удовлетворил исковые требования истца в части взыскания недоимок
по налогам и соответствующих штрафных санкций в связи с
увеличением налогооблагаемой базы на суммы вознаграждений по
бонусным соглашениям.
Законность и обоснованность названных судебных актов
проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной
жалобой инспекции МНС РФ N 27, в которой ответчик ссылается на
неправильную оценку судом сложившихся у истца с его контрагентами
договорных отношений.
Истец возражает против заявленных требований по мотивам,
изложенным в судебных актах.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ одним из условий
заключения договора является волеизъявление сторон по договору.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом
первой и апелляционной инстанций, волеизъявление сторон по
договорам купли - продажи и бонусным соглашениям (л. д. 69 - 80
т. 1) направлено на куплю - продажу товаров, в том числе
электроинструмента.
В связи с этим нельзя признать обоснованным вывод ответчика о
том, что переданные в счет этих сделок купли - продажи товары в
объеме, соответствующем размеру бонусного вознаграждения,
считаются переданными безвозмездно.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено и
материалами дела, в частности накладными, счетами - фактурами,
находящимися во 2-м - 4-м томах дела, подтверждается взаимосвязь
договоров купли - продажи и бонусных соглашений, в связи с чем суд
пришел к обоснованному выводу о том, что не имеет значение, какая
из этих сделок заключена ранее другой, и у суда кассационной
инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных ст. 174 АПК РФ,
отсутствуют основания к переоценке установленных судом первой и
апелляционной инстанций обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не
имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175,
177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.06.99 и постановление от 16.08.99 Арбитражного
суда г. Москвы по делу N А40-10951/99-99-147 оставить без
изменений, а жалобу - без удовлетворения.
|
