ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 1999 г. Дело N КА-А40/3266-99
(извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы решением от 09.07.99 удовлетворил
иск общества с ограниченной ответственность "Рика" (ООО "Рика") и
исключил из состава участников общества с ограниченной
ответственностью "Коммерческий банк "Интернациональный торговый
банк" (КБ "Интернациональный торговый банк") общество с
ограниченной ответственностью "Росинстрой" (ООО "Росинстрой"),
взыскав с последнего в пользу истца в возврат государственной
пошлины 834 руб. 90 коп.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Росинстрой" просит отменить решение
Арбитражного суда и возвратить дело на новое рассмотрение,
указывая на то, что при рассмотрении дела были нарушены нормы
материального и процессуального права. Заявителем указывается, что
не было учтено судом обращение ООО "Росинстрой" с иском о
признании недействительным решения общего собрания от 17.02.99,
которым предусмотрено увеличение уставного капитала КБ
"Интернациональный торговый банк" за счет дополнительных взносов
его участников.
Суд кассационной инстанции, проверив по материалам дела, в
соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, правильность применения норм материального и
процессуального права, оснований к отмене решения арбитражного
суда не находит.
Иск к ООО "Росинстрой" об исключении из состава участников КБ
"Интернациональный торговый банк" был основан на том, что ответчик
своими действиями затруднил деятельность банка. Затруднения в
деятельности банка вызваны были тем, что ООО "Росинстрой",
отказавшись от участия в увеличении уставного капитала банка за
счет дополнительных взносов, отказалось от участия в общем
собрании 17.05.99, на котором надлежало принять решение об
увеличении уставного капитала КБ "Интернациональный торговый банк"
за счет дополнительных взносов, произведенных другими участниками.
Из материалов дела следует, что арбитражным судом первой
инстанции с достаточной полнотой исследованы были обстоятельства,
на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также
обстоятельства, на которые ссылался ответчик в своих возражениях
на иск о его исключении из состава участников КБ
"Интернациональный торговый банк".
Ответчиком подтверждено, что он, не соглашаясь с предложением
об увеличении уставного капитала КБ "Интернациональный торговый
банк", голосовал через своего представителя на общем собрании
17.02.99 против решения, принятого остальными участниками
общества, дополнительный вклад в уставный капитал банка не вносил,
и по этой причине представитель ООО "Росинстрой" не принял участие
в общем собрании 17.05.99, на котором подлежал разрешению вопрос
об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов
других участников.
Этим обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и обоснованно
признал доказанным, что ООО "Росинстрой" своими действиями
существенно затруднило деятельность КБ "Интернациональный торговый
банк", поскольку оказалось невозможным исполнить предписание
Центрального Банка Российской Федерации об обязательном увеличении
уставного капитала.
Наличие предписания от ЦБ РФ подтверждается его копией в деле
(л. 19). В данном предписании содержится не только напоминание об
Указании ЦБ РФ от 06.08.98 N 311-У "О порядке установления
банком России с 01.01.99 минимального размера собственных
средств (капитала)", но и предписывается в целях сохранения
статуса банка к 01.01.2001 нарастить собственные средства до
величины, эквивалентной 1 млн. ЭКЮ.
Условия увеличения уставного капитала общества с ограниченной
ответственностью предусмотрены ст. 19 ФЗ "Об обществах с
ограниченной ответственностью". Данной нормой предусмотрено
обязательное единогласное принятие решения об увеличении уставного
капитала общества без сохранения прежних долей его участников.
Аналогичное положение предусмотрено уставом ООО "Интернациональный
торговый банк".
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом о
том, что исключение ответчика произведено лишь на основании его
несогласия на увеличение уставного капитала банка за счет
дополнительных вкладов его участников. Отказавшись от участия в
увеличении уставного капитала, ответчик неявкой на собрание
17.05.99 препятствовал принятию решения об увеличении уставного
капитала за счет вкладов других его участников, затруднив
существенно деятельность КБ "Интернациональный торговый банк".
Право участника общества с ограниченной ответственностью
обратиться с иском в суд об исключении другого участника,
нарушающего грубо свои обязанности, предусмотрено ст. 10
Федерального Закона. Размер доли истца в уставном капитале
отвечает требованиям данной нормы, составляет не менее 10%.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного
разрешения спора, судом исследованы, довод о нарушении
процессуальных норм, влекущем отмену решения арбитражного суда, не
находит своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177
АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.99 по делу
N А40-21607/99-72-76 оставить без изменения, а кассационную жалобу
ООО "Росинстрой" - без удовлетворения.
|
