Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.1999 N КГ-А40/3293-99 СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРИЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ СУММЫ НОМИНАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ОБЛИГАЦИЙ И КУПОННОГО ДОХОДА ПО НИМ, ТАК КАК К ОТНОШЕНИЯМ МЕЖДУ ЭМИТЕНТОМ ОБЛИГАЦИИ И ЕЕ ДЕРЖАТЕЛЕМ ПРИМЕНЯЮТСЯ ПРАВИЛА, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОТНОШЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 8 октября 1999 г.                         Дело N КГ-А40/3293-99
   
                             (извлечение)
   
       Иск   заявлен   Обществом   с  ограниченной   ответственностью
   "Стройтехмонтаж"  (ООО  "Стройтехмонтаж", к Министерству  финансов
   Российской  Федерации  (Минфин  России)  как к гаранту о взыскании
   415600  руб.  номинальной стоимости подлежащих погашению облигаций
   РАО  ВСМ  четвертого  выпуска  и 53903  руб.  32  коп.  дохода  по
   четвертому   купону  облигаций  четвертого  выпуска,   а  также  к
   Российскому   открытому  акционерному  обществу  "Высокоскоростные
   магистрали" (РАО ВСМ) о взыскании 1385 руб.  33 коп.  процентов за
   пользование чужими денежными средствами (л. д. 2).
       До принятия решения истец увеличил размер исковых требований и
   просил  взыскать  с ответчиков  солидарно 415600 руб.  номинальной
   стоимости   подлежащих  погашению  облигаций  РАО  ВСМ  четвертого
   выпуска, 53903 руб.  32 коп. дохода по четвертому купону облигаций
   четвертого выпуска и 171088 руб.  66 коп. процентов за пользование
   чужими  денежными  средствами  за период с 19 сентября 1998 г.  по
   17 мая 1999 г. (л. д. 171, 206).
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  взыскано с РАО ВСМ в
   пользу  ООО  "Стройтехмонтаж"  85544  руб.  33 коп.  процентов.  В
   остальной  части иска отказано.  В иске к Минфину России отказано.
   Решение  мотивировано  тем,   что  истец  не  доказал  свое  право
   собственности   на  4156  облигаций  РАО  ВСМ  четвертого  выпуска
   RU22YSMО430,   что   требование   о взыскании  процентов  подлежит
   удовлетворению  за  счет РАО ВСМ,  так как не доказано наступление
   условий ответственности гаранта (л. д. 208).
       Постановлением  апелляционной  инстанции  того же арбитражного
   суда  от  26  августа  1999 г.  решение от 17 мая 1999 г.  в части
   отказа   в  иске   о взыскании  с РАО  ВСМ  номинальной  стоимости
   облигаций  четвертого выпуска займа в количестве 4156 шт.  в сумме
   415600  руб.,  дохода  по  четвертому  купону облигаций четвертого
   выпуска  займа  в  сумме   53903 руб.  32 коп.,  процентов в сумме
   85544 руб. 33 коп. отменено. Взыскано  с  РАО  ВСМ  в  пользу  ООО
   "Стройтехмонтаж"  415600  руб.   номинальной  стоимости  облигаций
   четвертого выпуска займа в количестве 4156 шт., 53903 руб. 32 коп.
   дохода  по  четвертому  купону облигаций четвертого выпуска займа,
   85544 руб.  32 коп. процентов. В остальной части решение оставлено
   без   изменения.    Распределены   судебные   расходы   по   делу.
   Постановление   мотивировано  тем,  что  истец является держателем
   4156   облигаций   четвертого   выпуска  займа  РАО  ВСМ,   что  в
   установленный   проспектом   эмиссии   срок   погашение  указанных
   облигаций  с выплатой  купонного дохода не произведено,  что вывод
   первой  инстанции  о недоказанности истцом своего права на спорные
   облигации   не   соответствует   материалам  дела.   Апелляционная
   инстанция  указала,  что  исковые требования должны быть полностью
   удовлетворены  за  счет  РАО  ВСМ,   так  как  к отношениям  между
   эмитентом   облигации   и  ее   держателем   применяются  правила,
   регулирующие   отношения   по  договору  займа,   что  генеральное
   соглашение  между  Правительством Российской Федерации и РАО ВСМ о
   государственной   гарантии   не   может   служить  основанием  для
   исключения  РАО  ВСМ  из  обязательственных  отношений  вследствие
   выпуска  им облигаций,  что до проведения предусмотренной ст.  123
   Федерального   закона   "О   федеральном   бюджете  на  1999  год"
   реструктуризации    обязательств    по    облигациям    РАО   ВСМ,
   гарантированных      Правительством      Российской     Федерации,
   государственные  гарантии по погашению данных облигаций реализации
   не подлежат (л. д. 324 - 325).
       В  кассационной  жалобе РАО ВСМ просит решение и апелляционное
   постановление  отменить  и передать  дело  на новое рассмотрение в
   первую  инстанцию  Арбитражного  суда  г.   Москвы,   ссылаясь  на
   неприменение  судом  ст.  123  Федерального  закона "О федеральном
   бюджете  на  1999  год",  ст.  ст.  417,  420  ГК РФ,  на неполное
   выяснение обстоятельств дела, связанных с наступлением гарантийной
   ситуации    и   соответственно    ответственности    гаранта,    с
   реструктуризацией  обязательств по облигациям РАО ВСМ на основании
   Федерального   закона  "О  федеральном  бюджете  на  1999  год"  и
   субъектами  правоотношений  по  делу,  чьи  обязательства подлежат
   реструктуризации с учетом ст.  417 ГК РФ, с наличием (отсутствием)
   ограничений  ответственности  гаранта  на  основании ст. 811 ГК РФ
   (л. д. 328 - 333).
       Давая    объяснения   в  заседании   кассационной   инстанции,
   представитель  РАО  ВСМ  привел  доводы,  аналогичные изложенным в
   жалобе.
       Представители  Минфина  России  просили оставить без изменения
   апелляционное   постановление,   ссылаясь   на  его  законность  и
   обоснованность,  а также на несостоятельность доводов кассационной
   жалобы.
       Истец,   надлежаще   извещенный  о времени  и месте  заседания
   кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.
       Проверив  доводы жалобы,  материалы дела,  выслушав объяснения
   представителей  ответчиков,  кассационная инстанция не усматривает
   оснований  для отмены или изменения апелляционного постановления в
   связи со следующим.
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 26 августа 1999 г.
   решение  от  17  мая  1999  г.  существенно  изменено  как в части
   выводов, так и в части мотивов.
       Апелляционная инстанция, в соответствии с ч.  1 ст. 155 АПК РФ
   повторно   рассматривавшая  дело,   правильно  определила  спорное
   правоотношение,  с  достаточной  полнотой выяснила обстоятельства,
   имеющие  значение для дела,  и применила законы,  регламентирующие
   спорное правоотношение.
       При  таких  обстоятельствах  кассационная жалоба удовлетворена
   быть не может.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление    апелляционной  инстанции  Арбитражного   суда
   г.  Москвы  от  26  августа  1999 г.  по делу N А40-9755/99-23-139
   оставить    без   изменения,    а   кассационную   жалобу   -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz