ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 7 октября 1999 года
   
                                                       Дело N 15-Г99-6
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                        Макарова Г.В.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 07.10.99 дело  по  частной
   жалобе  Е.  и  Ш.  на определение судьи Верховного Суда  Республики
   Мордовия  от  11.08.99, которым им отказано в  принятии  жалобы  на
   действия  Государственного Собрания Республики Мордовия в  связи  с
   принятием   Закона   Республики  Мордовия  "О   выборах   депутатов
   Государственного Собрания".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева  В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Е.,  Ш.  и  Л. обратились в суд с жалобой, в которой  высказали
   просьбу  привести  Закон Республики Мордовия "О  выборах  депутатов
   Государственного  Собрания  Республики  Мордовия"  от  03.07.99   в
   соответствие  с  положениями Конституции  Российской  Федерации,  а
   также  Федеральным  законом  "Об основных  гарантиях  избирательных
   прав   и   права  на  участие  в  референдуме  граждан   Российской
   Федерации".
       Определением  судьи  Верховного  Суда  Республики  Мордовия  от
   11.08.99 в принятии жалобы указанным лицам было отказано.
       В  частной жалобе Е. и Ш. просят отменить определение об отказе
   им   в   принятии   жалобы,   ссылаясь   на   то,   что   мотив   о
   неподведомственности данной жалобы суду общей  юрисдикции  является
   ошибочным,    указанное    постановление   Конституционного    Суда
   Российской  Федерации  от 16.06.98 N 19-п не исключает  возможности
   проверки  этими  судами соответствия норм обжалуемого  нормативного
   акта Конституции Российской Федерации.
       Проверив  материалы, приобщенные к частной  жалобе,  изучив  ее
   доводы,  Судебная  коллегия по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской   Федерации   находит   определение   судьи   подлежащим
   оставлению без изменения по следующим основаниям.
       В  соответствии  с  п.  7  постановления Конституционного  Суда
   Российской  Федерации  от 16.06.98 N 19-п  "По  делу  о  толковании
   отдельных  положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции  Российской
   Федерации"  конституционное закрепление исключительного  полномочия
   Конституционного    Суда   Российской   Федерации    по    проверке
   конституционности  нормативных актов, перечисленных  в  статье  125
   (пункты  "а"  и  "б" части 2) Конституции Российской Федерации,  не
   затрагивает  положение ее статьи 120 (часть 2),  согласно  которому
   другие  суды,  установив при рассмотрении дела несоответствие  акта
   государственного органа закону, принимают решение в соответствии  с
   законом.
       Более того, непосредственно из Конституции Российской Федерации
   не  вытекает, что суды вправе вне связи с рассмотрением конкретного
   дела  осуществлять  нормоконтроль в  отношении  нормативных  актов,
   перечисленных  в  статье  125  (пункты  "а"  и  "б"  части  2),   и
   признавать их недействующими в связи с несоответствием иному  акту,
   имеющему  большую юридическую силу. В то же время статьи  76,  118,
   120,  125,  126,  127  и  128 Конституции  РФ  не  исключают  права
   законодателя специально предусматривать осуществление судами  общей
   юрисдикции   и  арбитражными  судами  в  порядке  административного
   судопроизводства полномочий по проверке соответствия  перечисленных
   в  ст. 125 (пункты "а" и "б" части 2) нормативных актов ниже уровня
   федерального закона иному имеющему большую юридическую  силу  акту,
   кроме Конституции РФ.
       Судьей  Верховного  Суда Республики Мордовия  правильно  сделан
   вывод,  что  поскольку  специальный закон,  наделяющий  суды  общей
   юрисдикции  вышеуказанными  полномочиями,  отсутствует,  то  жалоба
   заявителей   правильно  не  может  быть  принята   к   производству
   Верховного Суда Республики Мордовия.
       С   учетом  изложенного,  руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Верховного  Суда  Республики  Мордовия   от
   11.08.99  оставить без изменения, частную жалобу  Е.  и  Ш.  -  без
   удовлетворения.