ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 октября 1999 г. Дело N КА-А40/3244-99
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.99 признано
недействительным распоряжение Москомимущества от 05.12.97 N 3243-р
"О продаже в собственность АОЗТ "ГВИД" нежилого помещения по
адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 4, корп. 8,
площадью 22,2 кв. м (1-й этаж, пом. 4, ком 6 - 8).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое
распоряжение МКИ нарушает охраняемые законом интересы ЖСК
"Чертаново-10" и его членов.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
11.08.99 данное решение отменено и вынесено новое решение об
отказе ЖСК "Чертаново-10" в иске о признании недействительным
вышеназванного распоряжения МКИ.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец
не представил доказательств, подтверждающих его право
собственности на проданное в соответствии с оспариваемым
распоряжением нежилое помещение, в связи с чем у истца, по мнению
суда, отсутствует право на иск в силу ст. 13 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.
В кассационной жалобе ЖСК "Чертаново-10" просит об отмене
постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы
от 11.08.99 по основаниям нарушения судом норм материального
права: ст. ст. 12, 13, 289, 290, 209 ГК РФ, ст. 11 ФЗ "О пожарной
безопасности" и норм процессуального права: ст. ст. 4, 53, 127
АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя,
поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей
Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы
и ЗАО "ГВИД", возражавших против отмены обжалуемого судебного
акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной
инстанции, руководствуясь ст. 174 АПК РФ, находит, что и решение
от 19.05.99 и постановление Арбитражного суда г. Москвы от
11.08.99 по делу N А40-14357/99-79-150 подлежат отмене по
основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 АПК РФ.
По делу видно, что оспариваемым распоряжением МКИ N 3243-р от
05.12.97 в собственность АОЗТ "ГВИД" продано нежилое помещение
общей площадью 22,2 кв. м (1-й этаж, пом. 4, комн. 6 - 8),
расположенное в доме ЖСК "Чертаново-10" по адресу:
Балаклавский пр-т, д. 4, корп. 8.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного
органа или органа местного самоуправления, не соответствующий
закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые
законом интересы юридического лица, может быть признан судом
недействительным.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ с требованием о признании
недействительным ненормативного акта государственного органа может
обратиться любое заинтересованное лицо, чьи права и интересы
нарушены.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной
инстанции указал на то, что истец не представил бесспорных
доказательств в подтверждение своего права собственности на
проданные нежилые помещения и не доказал таким образом свое
право на данный иск.
При этом суд сослался на технический паспорт и представленный
ответчиком перечень зданий, учтенных на балансе государственных
предприятий "Дирекция единого заказчика" (л. д. 25, 121 - 122), из
которых следует, что в доме ЖСК "Чертаново-10" имеются нежилые
помещения общей площадью 702 кв. м, находящиеся на балансе ДЕЗа
N 14 МО "Нагорный". Однако, какое конкретно было продано нежилое
помещение, суд не выяснял. В оспариваемом распоряжении указывается
на нежилое помещение площадью 22,2 кв. м, находящееся на 1-ом
этаже, комн. 6 - 8 (л. д. 44).
В постановлении суда данные помещения называются как
помещения, прилегающие к электрощитовой комнате, при этом размер
их не дан.
В имеющейся в деле экспликации к поэтажному плану (л. д. 43)
данные помещения (комнаты 6, 7, 8) числятся как коридоры и тамбур,
т.е. места общего пользования.
Заявитель указывал на то, что проданные спорные площади
являются проходами к электрощитовой комнате и эвакуационному
аварийному выходу из подъезда дома, ссылаясь при этом на акт
обследования Госэнергонадзора по г. Москве от 11.06.99 и
предписание Государственной противопожарной службы N 469.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ общие помещения дома, несущие
конструкции дома, механическое, электрическое,
санитарно - техническое оборудование, обслуживающее более одной
квартиры, принадлежат собственникам квартир на праве общей долевой
собственности.
Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в
общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее
участников (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).
Суд вышеназванные обстоятельства в нарушение ст. 125 АПК РФ не
исследовал.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции
об отсутствии у ЖСК "Чертаново-10" права на иск в связи с тем, что
не нарушены интересы заявителя, является ошибочным.
Обязанность доказывания правомочности принятия оспариваемого
распоряжения МКИ о продаже вышеназванных помещений в силу ст. 53
АПК РФ возлагается на ответчика.
Из материалов дела следует, что при издании распоряжения о
продаже вышеуказанного нежилого помещения МКИ исходило лишь из
того, что помещение находилось на балансе ДЕЗа.
Однако каково в действительности функциональное назначение
данного помещения и возможна ли его продажа, суд не выяснял.
Кроме того, спорным является и утверждение ответчика о том,
что проданное помещение находится на балансе ДЕЗа, т.к. в деле
имеются письма застройщика данного дома ТУКС-4 и самого ДЕЗа ЮАО
г. Москвы (л. д. 67, 68) о том, что электрощитовая комната и
примыкающие к ней коридоры находятся на балансе ЖСК
"Чертаново-10". Из объяснений ответчика следует, что указанные
помещения были переоборудованы и при продаже числились как
комнаты.
Однако никаких документов, подтверждающих данное утверждение,
МКИ не представило.
Суду необходимо было проверить, была ли осуществлена
перепланировка помещения; имелось ли соответствующее разрешение на
ее осуществление и возможно ли переоборудование данного помещения
с изменением его функционального назначения.
Поскольку суд первой инстанции вышеназванные обстоятельства
также не проверял, решение суда о признании недействительным
распоряжения МКИ N 3243-р от 05.12.97 тоже подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное
и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.99 и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.08.99 по
делу N А40-14357/99-79-150 отменить, дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
|