Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.1999 N КА-А40/3190-99 О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 5 октября 1999 г.                         Дело N КА-А40/3190-99
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО "Русский  хром"  предъявило  иск  к  ОАО  "Мосвтормет"   о
   признании  недействительным  п.  3  решения его Совета директоров,
   оформленного п.  3 вопроса 3 Протокола от 10.02.99 N 8, и обязании
   Совета  директоров  ответчика  включить  кандидата  истца в список
   членов Ревизионной комиссии  для  голосования  на  общем  собрании
   акционеров.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 08.06.99, оставленным
   без  изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда
   от 04.08.99, иск в части признания недействительным п. 3 вопроса 3
   решения  Совета  директоров ОАО "Мосвтормет" от 10.02.99 (протокол
   N 8 от 10.02.99) удовлетворен, а в остальной части производство по
   делу  прекращено,  т.к.  эта  часть  требований не подведомственна
   арбитражному суду.
       В кассационной  жалобе  ответчик  просит  отменить принятые по
   делу  судебные  акты,  т.к.  арбитражным  судом   нарушены   нормы
   материального  и  процессуального  права - ст.  ст. 53, 185 ГК РФ,
   п.  4  ст.  53,  п.  2  ст.  69,  п.  1 ст.  85 ФЗ "Об акционерных
   обществах", ст. 53 АПК РФ.
       В отзыве   на   кассационную   жалобу    истец,    обосновывая
   несостоятельность ее доводов,  просил оставить обжалуемые судебные
   акты без изменения.
       В судебном  заседании представитель ОАО "Мосвтормет" поддержал
   доводы и  требования  кассационной  жалобы,  а  представитель  ЗАО
   "Русский   хром"   просил  оставить  ее  без  удовлетворения,  как
   необоснованную.
       Проверив правильность  применения  арбитражным  судом первой и
   апелляционной  инстанций  норм  материального  и   процессуального
   права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований
   для отмены обжалуемых судебных актов.
       Всесторонне, полно   и  объективно  исследовав  представленные
   сторонами доказательства,  арбитражный суд первой, а при повторном
   рассмотрении  дела  и  апелляционной  инстанции,  разрешил  спор в
   части,  ему подведомственной, и прекратил производство в остальной
   части  без  нарушения норм процессуального права,  влекущих отмену
   решения или постановления.
       При  этом  установил  в  судебном заседании,  что ЗАО "Русский
   хром",  являясь акционером ОАО "Мосвтормет", письмом  от  28.01.99
   N 11  представило  кандидатуру  в  состав  Ревизионной  комиссии в
   повестку дня общего собрания акционеров в порядке ст. 53 ФЗ РФ "Об
   акционерных   обществах".   Отказ   же   Совета   директоров   ОАО
   "Мосвтормет" о  включении  в  повестку  дня  предложения  истца  о
   включении  своей  кандидатуры  в Ревизионную комиссию противоречит
   требованиям  ст. 53 ФЗ РФ "Об акционерных  обществах"  и  нарушает
   права ЗАО "Русский хром", имеющего 11,04% акций ответчика.
       Поэтому, правильно применив указанные в судебных  актах  нормы
   материального  права,  в  том  числе ст.  53 ФЗ РФ "Об акционерных
   обществах" и не применив не относящиеся к спору требования ст. 185
   (доверенность)  ГК  РФ,  арбитражный  суд правомерно и обоснованно
   признал иск в  части  признания  недействительным  решения  Совета
   директоров ответчика.
       Доводы же кассационной жалобы,  которые сводятся к иной, чем у
   суда, трактовке  норм материального права,  не свидетельствующей о
   неправомерности  выводов  арбитражного  суда,  не  могут   служить
   основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177
   АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного    суда   г.   Москвы   от   08.06.99   и
   постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.08.99  по
   делу N А40-13817/99-94-182 оставить без изменений,  а кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz