ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 1999 г. Дело N КГ-А40/3199-99
(извлечение)
Государственное предприятие Внешнеэкономическое объединение
"Тяжпромэкспорт" (ГП ВО "Тяжпромэкспорт") обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с иском к Межотраслевому коммерческому банку
"Межкомбанк" (Межкомбанк) об обязании перечислить денежные
средства в размере 134663,52 долларов США со счета
N 40502С44600000000371 в Межкомбанке на счет 40502С44900060000002
во Внешторгбанке и закрыть счет N 40502С44600000000371.
Решением от 08.06.99, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 05.08.99, в удовлетворении иска
отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не заявлено
требование о расторжении договора банковского счета, поэтому его
требование о закрытии счета и перечислении денежных средств с
этого счета в другой банк является неправомерным и не
соответствует положениям ст. 859 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В кассационной жалобе истец поставил вопрос об отмене
названных судебных актов в связи с неправильным применением судом
при их принятии норм Гражданского кодекса Российской Федерации,
регулирующих отношения по договору банковского счета.
В судебном заседании кассационной инстанции представители
истца поддержали кассационную жалобу, представитель ответчика
возражал против ее удовлетворения, указав на правильное применение
судом норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей
сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная
инстанция находит решение от 08.06.99 и постановление от 05.08.99
подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между сторонами по делу
29.02.96 заключены договор банковского счета в иностранной валюте
и договор об общих условиях совершения Межкомбанком операций и
сделок с юридическими лицами - резидентами и организациями -
нерезидентами, не являющимися банками и иными кредитными
учреждениями, в соответствии с которыми истцу были открыты
несколько счетов, в том числе N 40502С44600000000371.
5 мая 1999 года истец направил ответчику заявление, в котором
просил закрыть указанный счет и перевести остаток денежных средств
на этом счете в сумме 134663,52 долларов США по расчетам с Индией
на счет N 40502С44900060000002 во Внешторгбанке.
Неисполнение ответчиком данного заявления явилось причиной
обращения истца в арбитражный суд с иском об обязании его
исполнения в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что
основанием для закрытия счета и перечисления остатка денежных
средств на этом счете по указанию клиента является расторжение
договора банковского счета. Поскольку заявление истца от 05.05.99
не содержит требования о расторжении договора банковского счета,
оно не может служить основанием для закрытия счета и перечисления
остатка средств на нем на другой счет.
Кассационная инстанция считает, что данный вывод не
соответствует закону и обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению
клиента в любое время.
Заявление от 05.05.99 N 44/2110-214 о перечислении 134663,52
долларов США - остатка средств - со счета N 40502С44600000000371
на другой счет во Внешторгбанке основано истцом на этой норме
права и содержит указание о закрытии названного счета, что
свидетельствует о расторжении договора этого счета.
Требование о расторжении договора конкретного банковского
счета не противоречит ст. 859 Гражданского кодекса Российской
Федерации, и его удовлетворение не обусловлено расторжением
договоров других счетов и их закрытием.
Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что при
принятии решения и постановления судом неправильно применена
ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому
названные судебные акты подлежат отмене.
Как следует из искового заявления, иск заявлен об обязании
ответчика совершить определенные действия.
В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд может принять такое решение лишь в отношении
действий, не связанных с передачей имущества и денежных средств.
Действия по перечислению денежных средств с одного счета на
другой связаны с передачей этих средств.
Судебное решение об обязании совершить определенные действия,
как и всякое другое решение, должно быть исполнимым. Именно
исполнимость решения позволяет применить меры государственного
принуждения к лицу, ненадлежаще исполняющему обязательство, с
целью обеспечения его исполнения.
Решение об обязании исполнить указание клиента перечислить
денежные средства с его счета на другой счет не обладает
признаками исполнимости, поскольку способ исполнения таких решений
не установлен ни Федеральным законом РФ "Об исполнительном
производстве", ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни иными
законами.
Учитывая, что исполнение решений по таким искам не может быть
обеспечено мерами государственного принуждения, указанные иски не
должны приниматься к производству арбитражными судами, а
производство по принятым - подлежит прекращению по п. 1 ст. 85
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В связи с изложенным производство по делу об обязании
Межкомбанка перечислить 134663,52 долларов США со счета
N 40502С44600000000371 в этом банке на счет N 40502С44900060000002
во Внешторгбанке подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 85 п. 1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.99 и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.08.99 по
делу N А40-19933/99-42-212 отменить.
Производство по делу прекратить.
|
