ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 1999 г. Дело N КГ-А41/3192-99
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Управление Технической
Эксплуатации ВВЦ" (ЗАО "УТЭ ВВЦ"), являющееся правопреемником
Государственного открытого акционерного общества "Всероссийский
выставочный центр" в части имущества, прав и обязанностей
Управления технической эксплуатации ГАО ВВЦ в результате выделения
из состава юридического лица в соответствии с разделительным
балансом, обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском
к Коммерческому Банку "Айси-Банк" (правопреемником которого
является ООО "Моспромбанк") и к Товариществу с ограниченной
ответственностью "Научно - производственное предприятие "Алпаси"
(ТОО НПП "Алпаси") о взыскании с них солидарно основного долга в
сумме 570000 руб. по депозитному вкладу, процентов по вкладу в
сумме 105000 руб., неустойки в сумме 3207350 руб. за
несвоевременный возврат долга, а всего 3882350 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между УТЭ ГАО ВВЦ и
Коммерческим Банком "Айси-Банк" заключен договор N 272 от
07.08.95, в соответствии с которым истец внес депозитный вклад в
сумме 600000000 неденоминированных рублей, в подтверждение чего
банком был выдан срочный именной депозитный сертификат от 07.08.95
со сроком возврата вклада 07.11.95.
КБ "Айси-Банк" возвратил вклад частично, в сумме
30000000 рублей, а оставшуюся часть не возвратил со ссылкой на то,
что в соответствии с договором от 23.05.97 долговые обязательства
КБ "Айси-Банк" по договору N 272 от 07.08.95 приняло на себя ТОО
НПП "Алпаси".
Решением от 19.07.99 с ООО "Моспромбанк" в пользу истца
взыскан основной долг в сумме 530000 руб. (с учетом уточненных
требований), а в части взыскания процентов и пени и в иске к ТОО
НПП "Алпаси" отказано.
При этом суд пришел к выводу о ничтожности договора от
23.05.97 как не соответствующего требованиям закона, поскольку
перевод долга банком, обладающим специальной правоспособностью,
ТОО НПП "Алпаси", не являющемуся кредитной организацией, не
обладающему специальной правоспособностью и не имеющему лицензии
на осуществление банковской деятельности, невозможен.
Суд также указал на ничтожность договора вследствие того, что
установленный в п. 5 договора переход прав кредитора к ООО
"Торговая фирма "Октава" осуществлен без согласия самого
кредитора - ЗАО УТЭ ВВЦ, а также пришел к выводу о том, что срок
исковой давности не истек.
Отказ в иске в части взыскания процентов и пени мотивирован
тем, что по вине истца сертификат не был предъявлен в срок -
07.11.95.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не
проверялась.
В кассационной жалобе ООО "Моспромбанк" просит отменить
решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального
права, поскольку перевод долга осуществлен с письменного согласия
истца; возврат долга не является сугубо банковской операцией;
ничтожность п. 5 договора не свидетельствует о ничтожности
договора в целом; в ст. 844 Гражданского кодекса Российской
Федерации ничего не говорится о сроке исковой давности, в связи с
чем применение этой статьи судом, сделавшим вывод о том, что срок
исковой давности не истек, ничем не мотивировано.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы,
аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца возразил против доводов жалобы, ссылаясь
на их необоснованность.
Надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы ТОО
НПП "Алпаси" отзыва и своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований
к отмене решения, исходя из следующего.
Как следует из текста договора от 23.05.97, он содержит в себе
элементы двух сделок: в п. 5 договора - сделку по уступке прав
первоначальным кредитором - УТЭ ГАО ВВЦ - новому кредитору: ООО
"Торговая фирма "Октава", а в п. п. 1, 2, 3, 4 договора - сделку
по переводу долга от КБ "Айси-Банк" на нового должника - ТОО НПП
"Алпаси".
Анализируя условия и содержание указанного договора, суд
пришел к правильному и обоснованному выводу о ничтожности договора
от 23.05.97 в целом.
Сделка по уступке права требования, изложенная в п. 5
договора, ничтожна, поскольку первоначальный кредитор - УТЭ ГАО
ВВЦ - не подписал договор, не указан в качестве стороны в этом
договоре.
Сделка по переводу долга от КБ "Айси-Банк" на ТОО НПП "Алпаси"
ничтожна на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации, как противоречащая закону - ст. 49 Гражданского кодекса
Российской Федерации и Закону "О банках и банковской
деятельности".
В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской
Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых
определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на
основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с Законом РФ "О банках и банковской
деятельности" банки обладают специальной правоспособностью и
осуществляют свою деятельность на основании лицензии.
Лицензия, выданная КБ "Айси-Банк", предоставляет ему право
привлекать денежные средства во вклады.
В соответствии со ст. 844 Гражданского кодекса Российской
Федерации депозитный сертификат является ценной бумагой,
удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика
на получение по истечении установленного срока суммы вклада и
процентов в банке, выдавшем сертификат.
Из совокупности сказанного следует, что как право на
привлечение денежных средств во вклады, так и обязательства по
возврату суммы вкладов несет только банк, поскольку такие права и
обязанности принадлежат только банкам и иным кредитным
организациям в силу их специальной правоспособности и наличия
соответствующей лицензии.
В связи с этим перевод долга банком на ТОО НПП "Алпаси" по
возврату вклада истцу ничтожен, поскольку, как правильно указал
суд, ТОО НПП "Алпаси" не обладает лицензией на совершение такой
деятельности.
Довод кассационной жалобы о том, что возврат долга не является
сугубо банковской операцией, не может быть принят во внимание,
поскольку в данном случае возврату подлежит не просто долг, а
банковский вклад, и возврат должен быть произведен банком,
выдавшим сертификат.
Недействительная (ничтожная) сделка не порождает юридических
последствий и недействительна с момента ее совершения, в связи с
чем у ТОО НПП "Алпаси" не возникло обязательств перед истцом по
возврату вклада, поэтому суд обоснованно взыскал сумму вклада с
ООО "Моспромбанк" (правопреемника КБ "Айси-Банк").
Исковая давность, о применении которой заявили оба ответчика,
вообще не может быть применена в данном случае, поскольку в
отношении ООО "Моспромбанк" исковая давность в силу ст. 208
Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на
требования вкладчиков банку о выдаче вкладов, а в отношении ТОО
НПП "Алпаси" - в силу того, что последнее не является обязанным
лицом вследствие ничтожности сделки по переводу долга. Поэтому
заявление ТОО НПП "Алпаси" о применении срока исковой давности
правового значения не имеет.
С учетом изложенного, кассационная инстанция пришла к выводу,
что решение принято при правильном применении норм материального
права и с соблюдением норм процессуального права, а доводы
кассационной жалобы не опровергают законность принятого судебного
акта.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.99 по делу N А41-К1-8124/99 Арбитражного суда
Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.
|
