ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 1999 г. No. 734/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного
суда города Москвы от 27.07.98 по делу No. А40-15076/98-53-192 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
26.10.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Российский фонд федерального имущества обратился в Арбитражный
суд города Москвы с иском о расторжении договора купли - продажи
пакета акций от 04.07.95, заключенного с открытым акционерным
обществом "Инвестиционный чековый фонд "Межпромбанка" (в настоящее
время - открытое акционерное общество "Инвестиционный фонд
Международного промышленного банка") - победителем инвестиционного
конкурса, проведенного в ходе приватизации открытого акционерного
общества "Редакция газеты "Известия", и о возврате переданного
покупателю пакета акций.
Решением от 27.07.98 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 26.10.98 решение оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные
судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Принимая судебные акты, суды обеих инстанций пришли к выводу
об исполнении инвестором своих обязательств путем перечисления
10477500 долларов США на специальный счет ОАО "Редакция газеты
"Известия" в Международном промышленном банке.
Между тем этот вывод нельзя признать обоснованным.
По условиям конкурса и заключенного в соответствии с ним
договора от 04.07.95 победитель конкурса (инвестор, покупатель)
обязан был оплатить приобретенный пакет акций в количестве 1125000
штук номинальной стоимостью 2 рубля каждая (15 процентов уставного
капитала эмитента) по установленной цене, а также осуществить
денежные инвестиции в объеме, равном 10500000 долларов США, в
порядке и на условиях, установленных в инвестиционной программе,
утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по
управлению государственным имуществом (приложение No. 1 к
договору), и конкурсным предложением покупателя (приложение No. 2
к договору).
При этом инвестор обязался в месячный срок со дня подписания
договора купли - продажи акций внести 20 процентов от общего
объема инвестиций (2100500 долларов США) в следующем соотношении:
19,5 процента - на счет эмитента в коммерческом банке
"Мосбизнесбанк" и по 0,25 процента - на счета Российского фонда
федерального имущества и Государственного комитета Российской
Федерации по управлению государственным имуществом. В течение трех
месяцев с того же момента должна быть инвестирована оставшаяся
часть денежных средств.
Согласно пункту 6.2 упомянутого договора в случае просрочки
внесения инвестиций более чем на 30 дней договор купли - продажи
акций может быть расторгнут.
Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства
исполнил частично, оплатив только стоимость акций.
Денежные средства, подлежащие инвестированию, в размере
10447500 долларов США ответчик с просрочкой (17.06.96 и 02.07.96)
перевел на специальный счет эмитента в Международном промышленном
банке и в установленные сроки в полном объеме целевым назначением
не направил для выполнения инвестиционной программы.
В деле имеются письма ОАО "Редакция газеты "Известия" от
14.01.97 и 27.01.97, из которых следует, что указанные средства
фактически заблокированы, ответчик не исполняет своих обязательств
по инвестированию денежных средств.
Сам по себе факт перечисления на специальный счет денежных
средств, подлежащих направлению на выполнение инвестиционной
программы, нельзя рассматривать как исполнение инвестором своих
обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона РСФСР
"Об инвестиционной деятельности в РСФСР" в редакции от 19.06.95,
действовавшего на день заключения договора и на момент его
исполнения, под инвестиционной деятельностью понимается вложение
инвестиций и совокупность практических действий по реализации
инвестиций.
Пункт 3 статьи 2 указанного Закона определяет, что инвесторы -
это субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение
собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и
обеспечивающие их целевое использование.
Названные выше обстоятельства судами не исследовались, им не
дано надлежащей оценки.
Не изучен судами с учетом этих обстоятельств и вопрос о том,
допущены ли инвестором нарушения условий договора купли - продажи
пакета акций от 04.07.95 и являются ли они существенными, то есть
дающими основания для расторжения договора.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из
сторон при существенном нарушении его другой стороной.
Невыполнение победителем инвестиционного конкурса принятых на себя
обязательств по инвестированию средств на развитие производства
акционерного общества, акции которого приобретены им на конкурсной
основе, является существенным нарушением договора и дает основания
продавцу требовать расторжения его в судебном порядке с возвратом
акций, переданных покупателю.
Нельзя признать правомерным и вывод суда первой инстанции о
том, что у ответчика не может быть истребован переданный ему по
договору купли - продажи пакет акций ОАО "Редакция газеты
"Известия", поскольку в реестре акционеров этого общества на
момент рассмотрения спора ответчик не зарегистрирован в качестве
собственника акций.
В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об
отчуждении ответчиком акций третьим лицам на праве собственности.
Статья 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
предусматривает, что в системе ведения реестра может быть
зарегистрирован номинальный держатель ценных бумаг, не являющийся
владельцем этих ценных бумаг и осуществляющий по поручению
владельца ценных бумаг сделки и операции с этими ценными бумагами,
а также права, закрепленные ценной бумагой.
Следовательно, суд должен был исследовать вопрос, имеющий
существенное значение для правильного разрешения дела: отчуждены
ли ответчиком акции третьим лицам на праве собственности либо они
переданы номинальному держателю.
Поскольку суды рассмотрели спор, недостаточно исследовав его
обстоятельства и не приняв во внимание названные требования
законов, то судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на
новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.98 по делу
No. А40-15076/98-53-192 и постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 26.10.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда города Москвы.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
