Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.1999 N КГ-А40/3125-99 СУД ПРАВОМЕРНО ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА УСЛУГИ ПО ВОДОСНАБЖЕНИЮ И ВОДООТВЕДЕНИЮ ЖИЛОГО ДОМА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, Т.К. ИСТЕЦ НЕ ПРЕДСТАВИЛ НАДЛЕЖАЩИХ И БЕССПОРНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ О ТОМ, ЧТО ОКАЗЫВАЛ УСЛУГИ ОТВЕТЧИКУ, А ТАКЖЕ ЧТО ОТВЕТЧИК НАРУШИЛ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 1 октября 1999 г.                         Дело N КГ-А40/3125-99
   
                             (извлечение)
   
       Московское государственное предприятие "Мосводоканал" (далее -
   МГП  "Мосводоканал")  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
   иском к Открытому акционерному обществу "Дукс" (далее - АО "Дукс")
   о   взыскании   задолженности   за   услуги   по  водоснабжению  и
   водоотведению   жилого  дома  по  адресу:  3-я улица Ямского поля,
   д.  17,   за   период  с  04.01.95 по 25.11.97 в сумме 219101 руб.
   84  коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в
   сумме 49481 руб. 36 коп.
       Решением Арбитражного  суда   города   Москвы   от   12.02.98,
   оставленным  без изменения постановлением апелляционной  инстанции
   того  же  суда  от  09.04.98  по  делу  N  А40-39163/97-45-622,  в
   удовлетворении иска было отказано.
       Постановлением Федерального  арбитражного   суда   Московского
   округа от 10.06.98 по делу N КГ-А40/1135-98 решение  от 12.02.98 и
   постановление от  09.04.98  по  делу  N  А40-39163/97-45-622  были
   отменены   как  недостаточно обоснованные и дело передано на новое
   рассмотрение.
       Одновременно с  первым  иском  МГП "Мосводоканал" обратилось в
   Арбитражный суд города Москвы с иском  к  АО  "Дукс"  о  взыскании
   задолженности  за  услуги  по водоснабжению и водоотводению жилого
   дома  по  адресу:   Коптевская  ул.,  д. 36  (Коптево, квартал 18,
   корп.  41)  за  период  с 06.03.95 по 17.11.97 в сумме 121881 руб.
   81 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами на
   сумму 38959 руб. 92 коп.
       Решением Арбитражного  суда   города   Москвы   от   12.02.98,
   оставленным  без изменения постановлением апелляционной  инстанции
   того  же  суда  от  09.04.98  по  делу  N  А40-39164/97-45-621,  в
   удовлетворении иска было отказано.
       Постановлением Федерального  арбитражного   суда   Московского
   округа от 10.06.98 по делу N КГ-А40/1134-98 решение от 12.02.98  и
   постановление от  09.04.98  по  делу  N  А40-39164/97-45-621  были
   отменены   как  недостаточно обоснованные и дело передано на новое
   рассмотрение.
       Определением Арбитражного   суда  города  Москвы  от  27.07.98
   указанные два дела в связи с их однородностью  были  объединены  в
   одно производство за N А40-39164/97-45-621, А40-39163/97-45-622.
       При повторном рассмотрении дела  решением  суда  от  27.07.98,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   от 24.09.98 по делу N А40-39164/97-45-621,  А40-39163/97-45-622, в
   иске  вновь  было  отказано  в  связи с тем,  что истец не доказал
   фактическое пользование ответчиком услугами МГП "Мосводоканал".
       Постановлением Федерального   арбитражного   суда  Московского
   округа от 09.12.98 по делу N КГ-А40/2885-98 решение от 27.07.98  и
   постановление  от 24.09.98 были отменены в связи с тем,  что судом
   не были  исследованы  вопросы  правопреемства  ответчика,  а  дело
   направлено на новое рассмотрение.
       Определением Арбитражного суда города  Москвы  от  01.04.99  к
   участию  в  деле  в качестве третьих лиц на стороне ответчика,  не
   заявляющих    самостоятельных    требований,   были     привлечены
   Муниципальное  предприятие  Дирекция  единого  заказчика "Коптево"
   (далее - МП ДЕЗ "Коптево") и ГП ДЕЗ "Беговой".
       При третьем  рассмотрении  исков  решением  суда  от 27.05.99,
   оставленным без изменения постановлением  апелляционной  инстанции
   от 28.07.99 по делу N А40-39164/97-45-621, А40-39163/97-45-622,  в
   удовлетворении требований о взыскании 429943 руб.  59  коп.  с  АО
   "Дукс" было отказано.
       Не согласившись с решением от  27.05.99  и  постановлением  от
   28.07.99, МГП  "Мосводоканал" обратилось в Федеральный арбитражный
   суд Московского округа с кассационной жалобой,  в которой  просило
   указанные  судебные  акты отменить в связи с нарушением судом норм
   материального и процессуального права и принять новое  решение  об
   удовлетворении исковых требований.
       В отзыве на кассационную жалобу АО "Дукс"  просило  обжалуемые
   судебные  акты  оставить  без  изменения,  а  жалобу  истца  - без
   удовлетворения.
       В заседании   кассационной   инстанции   представитель   истца
   поддержал  доводы  кассационной  жалобы,  представитель  ответчика
   возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты
   законными и обоснованными,  представители третьих  лиц, надлежащим
   образом  уведомленные  о  времени  и  месте  слушания, в  судебное
   заседание не явились.
       Обсудив доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее,  заслушав
   представителей истца и ответчика, проверив правильность применения
   судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и
   норм  процессуального  права,  кассационная  инстанция  пришла   к
   выводу,  что  обжалуемые  судебные  акты должны быть оставлены без
   изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.
       Выполняя указание кассационной инстанции, суд первой инстанции
   исследовал вопросы правопреемства ответчика и установил, что жилые
   дома, оплата водоснабжения которых  является  предметом  иска,  не
   вошли в план  приватизации  и  не  могли  быть  приватизированы  в
   соответствии с оговоркой пункта 9 указанного плана,  в связи с чем
   утверждение представителя  истца  о  неполном  исследовании  судом
   первой инстанции собранных доказательств необоснованно.
       Суды первой  и   апелляционной   инстанций   установили,   что
   указанные    жилые    дома    в    соответствии    с   действующим
   законодательством должны были  быть  и  были  переданы  на  баланс
   третьих лиц по делу.
       В соответствии  со  статьей  53  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее в деле.
   должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
   основание  своих  требований  и  возражений.  Однако суды первой и
   апелляционной инстанций пришли к выводу,  что истец не  представил
   надлежащих  и бесспорных доказательств о том,  что оказывал услуги
   ответчику,  а также что ответчик нарушил обязательства  по  оплате
   указанных  услуг.  Данный  вывод суда не опровергается материалами
   дела.
       В связи  с  изложенным  кассационная  инстанция не усматривает
   нарушений применения норм материального  и  процессуального  права
   при  принятии  судами  первой и апелляционной инстанций обжалуемых
   судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене.
       Руководствуясь статьями    171,     174 - 177     Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного  суда города Москвы от 27 мая 1999 года и
   постановление  апелляционной  инстанции  того  же  суда от 28 июля
   1999    года    по    делу    по    делу   N  А40-39164/97-45-621,
   А40-39163/97-45-622 оставить без изменения,  а кассационную жалобу
   МГП "Мосводоканал" - без удовлетворения.
   
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz