ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 1999 г. Дело N КГ-А40/3140-99
(извлечение)
Акционерный коммерческий банк "Евроазиатский экологический
банк" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с апелляционной
жалобой на решение того же суда от 25.05.99 по делу
N А40-10634/99-10-114
Определением суда от 1 июля 1999 г. жалоба была возвращена на
основании п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального
кодекса РФ в связи с пропуском срока, установленного для обращения
с апелляционной жалобой, и отсутствием доказательств направления
копии жалобы третьему лицу по делу - ЗАО "Кредит - Инвест".
23 июля 1999 г. АКБ "Евроазиатский экологический банк"
повторно подал апелляционную жалобу с ходатайством о
восстановлении пропущенного на ее подачу срока.
В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель
указал на то, что в связи с возникшей по его счету в отделении N 4
ГУ ЦБ РФ по г. Москве картотеке он не смог своевременно уплатить
госпошлину по жалобе.
В качестве подтверждения своевременного направления копии
жалобы третьему лицу заявитель представил копию жалобы с отметкой
этого лица о ее получении 28.06.99.
Определением от 28.07.99 арбитражный суд отклонил ходатайство
АКБ "Евроазиатский экологический банк" о восстановлении
пропущенного на обжалование судебного акта срока и возвратил
апелляционную жалобу на основании п. 4 ст. 151 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе АКБ "Евроазиатский экологический банк"
просит об отмене указанного определения, ссылаясь на
необоснованность отказа судом в удовлетворении его ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебное заседание кассационной инстанции представители
участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте
судебного разбирательства, не явились.
Проверив материалы дела и представленные с кассационной
жалобой документы и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция
не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом,
если причины пропуска срока признаются им уважительными.
Как следует из материалов дела, срок на подачу апелляционной
жалобы был пропущен заявителем в связи с ненадлежащим ее
оформлением при первоначальном обращении с этой жалобой в суд: к
жалобе не были приложены доказательства отсылки ее копии всем
участвующим в деле лицам; поданная с пропуском установленного
ст. 147 АПК РФ срока жалоба не содержала ходатайства о его
восстановлении.
Довод ходатайства о том, что причиной пропуска срока явилась
невозможность своевременно уплатить по ней госпошлину, не
подтвержден документально.
Как объясняет сам заявитель в ходатайстве, его счет был
блокирован с 24.06.99, т.е. за один день до окончания срока на
подачу апелляционной жалобы. Доказательств невозможности уплатить
госпошлину до этого дня не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии
уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной
жалобы является правильным.
Учитывая, что при принятии определения от 28.07.99 судом не
допущено нарушений норм процессуального права, основания для его
отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 1999 года
по делу N А40-10634/99-10-114 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
|
