ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 28 сентября 1999 года
   
                                                       Дело N 89-Г99-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 1999 г. частную
   жалобу  Л.  на определение судьи Тюменского областного суда  от  29
   июля 1999 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  заключение  прокурора  Корягиной  Л.Л.,  полагавшей
   определение  судьи оставить без изменения, а частную  жалобу  Л.  -
   без   удовлетворения,  Судебная  коллегия  по   гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Л.   обратился   в  Тюменский  областной  суд  с   жалобой   на
   неправомерные действия судьи Центрального районного суда г.  Тюмени
   Кликушина  А.А.,  который  нарушает его  конституционное  право  на
   судебную  защиту при рассмотрении его гражданского дела,  и  просил
   компенсировать   ему   моральный   вред,   причиненный   указанными
   действиями,  взыскав  с  ответчика  Кликушина  А.А.  20000  руб.  и
   Управления Судебного департамента Тюменской области 50000 руб.
       Определением судьи Тюменского областного суда от 29  июля  1999
   г.  Л.  в  принятии  данной жалобы отказано за неподсудностью  дела
   Тюменскому  областному суду и разъяснено, что он вправе  обратиться
   с такой жалобой в районный суд по месту нахождения ответчика.
       В  частной жалобе Л. считает данное определение неправильным  и
   просит  его  отменить, указав на то, что у суда  не  было  законных
   оснований для отказа в принятии поданной им жалобы.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  жалобы,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   не   находит   оснований  для  удовлетворения   жалобы   и   отмены
   определения,   постановленного  в  соответствии  с   установленными
   судьей обстоятельствами и требованиями закона.
       Отказывая  Л.  в  принятии  поданной  жалобы,  судья  правильно
   исходил  из  того,  что  данная жалоба  не  может  быть  принята  к
   производству  Тюменского областного суда  в  качестве  суда  первой
   инстанции,   поскольку  в  соответствии  со  ст.  113   ГПК   РСФСР
   гражданские   дела,  подведомственные  судам,  по  общему   правилу
   рассматриваются    районными   (городскими)    народными    судами.
   Исключения    из    этого   общего   правила   установлены    иными
   законодательными актами.
       Конституцией  Российской Федерации каждому гарантировано  право
   на  рассмотрение  его дела в том суде и тем судьей,  к  подсудности
   которых  оно  отнесено  законом (п. 1 ст.  47).  В  соответствии  с
   указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе  без
   ходатайства  или  согласия сторон принять к своему  производству  в
   качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
       Согласно  ст.  239.4  ГПК РСФСР гражданин вправе  обратиться  с
   жалобой   на   действия   государственного   органа,   общественной
   организации,  должностного  лица  непосредственно  в  суд  либо   к
   вышестоящим   в  порядке  подчиненности  государственному   органу,
   общественной организации, должностному лицу.
       Жалоба  подается по усмотрению гражданина в суд  по  месту  его
   жительства либо в суд по месту нахождения государственного  органа,
   общественной организации, должностного лица.
       Учитывая эти требования закона, в соответствии с п. 7  ст.  129
   ГПК  РСФСР  судья правильно отказал в принятии указанной жалобы  за
   неподсудностью дела Тюменскому областному суду и разъяснил, что  он
   вправе  обратиться с такой жалобой в районный суд, как это  следует
   из   требований   ст.  113  ГПК  РСФСР,  определяющей   подсудность
   гражданских дел, и положений ст. 239.4 ГПК РСФСР.
       Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п.  1
   ГПК  РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Тюменского областного суда от 29  июля  1999
   года   оставить   без   изменения,  частную   жалобу   Л.   -   без
   удовлетворения.